Rättelser, sida 8 av 9
1 614 rättelseposter, nyast först. En post är en ändring av en uppgift; en omprövning som rör flera löften ger en post per löfte. 375 av dem gäller kostnadsuppskattningar och visas bara här.
Sidan uppdaterad av Utlovat:
Rättelser
| Datum | Gäller | Slag | Vad som ändrades | Skäl |
|---|---|---|---|---|
| Löfte: Det handlar om att vi ska sluta slösa våra skattepengar på friskolorättarnas vinster | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: För att stärka handeln med Europa måste också euron införas | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Bebisutvisningar | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: sänkta kostnader för att anställa, slopad arbetsgivaravgift för de första tio anställda i småföretag, förstärkta lärlingsutbildningar, fler | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Det ska alltid löna sig att gå från bidrag till jobb | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: De första 15 319 kronorna av arbetsinkomsten blir därmed skattefria | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Vi vill ha en stark välfärd i hela landet, med en skola som sätter barnen först och en tillgänglig sjukvård utan långa väntetider | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Det ska inte gå att bli rik på människors otrygghet | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: höja barnbidraget rejält, bygga ut öppna förskolan och stoppa regeringens förslag om att sänka föräldrapenningen kraftigt | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: höjda pensioner, höjda löner i kvinnodominerade yrken, billigare bostäder, avgiftsfri tandvård, frysta hyror, lägre priser på mat och el | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: totalförsvaret återuppbyggas med ett starkt militärt försvar och bättre beredskap i hela landet | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: skärpa kraven för medborgarskap, begränsa bidrag till den som inte bidrar, stärka svenska språkets ställning, motverka islamism och främja | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: invandringspolitiken vara stram, integrationspolitiken kravbaserad och medborgarskapet tydligt uppvärderat | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Vi vill bygga ett friare Sverige genom mindre krångel, lägre skatter, stärkt äganderätt och bättre villkor för hushåll, företag och | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Vi vill bygga ett tryggare Sverige genom fler poliser, hårdare straff, ett starkare rättsväsende och en fortsatt jakt på gängen | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Därför kräver vi språkkrav i hemtjänsten och rätten för en äldre kvinna att kunna välja en kvinna som vårdare för att duscha och klä på sig | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Det är därför vi kristdemokrater så envist talar om ett samlat nationellt ansvar för sjukvården | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Stoppa storskalig industritrålning i Östersjön | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Säkerställa att fler människor som inte har rätt att vistas i Sverige lämnar landet genom att vidta flertalet åtgärder såsom fler inre | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Göra en översyn av relevant EU-lagstiftning och konventioner i syfte att uppnå en minimal asylinvandring | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Införa språk- och lämplighetstest vid anställning i förskola och skola samt ta fram ett omställningsprogram för personal med bristfälliga | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Införa bidragstak och krav på heltidsaktiviteter för den som får försörjningsstöd | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Sverige ska ha ett starkt försvar som del av Natos gemensamma försvar och som har förmågan att avskräcka potentiella angripare | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Kriminalisera ekonomiskt och psykiskt våld, förlänga maxtiden för kontaktförbud, införa brottet synnerligen grov våldtäkt med livstids | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Skärpa straffen så att de speglar brottens allvar och flytta fokus från gärningsman till brottsoffer och samhällets behov av skydd | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: För att bekämpa den organiserade brottsligheten ska vi slå hårt mot det grova våldet, strypa den kriminella ekonomin och bryta | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Sänka bolagsskatten, med ambitionen att Sverige över tid ska ha en av EU:s mest konkurrenskraftiga skattesatser, och sänka | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Göra det enklare och billigare att vara företagare i Sverige | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Säkerställa att arbete alltid lönar sig bättre än bidrag | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Förändra den statliga inkomstskatten så att fler i vanliga yrken får behålla minst 50 procent av sin intjänade lön | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Se till att fler får behålla mer av sina egna intjänade pengar | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Vi lovar sammanhållning, inte splittring | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Alla former av våldsbejakande ideologier ska bekämpas med samhällets fulla kraft | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Vi vill skydda public service och föreningslivet | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Vi vill se en omfattande upprustning och fler värnpliktiga | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Sveriges militära förmåga ska snabbt byggas upp | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Vi ska införa aktivitetsplikt, språkplikt och jobbtrappa | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Arbetslivskriminaliteten ska bekämpas och fiffel med skatter, arbetsvillkor och utnyttjandet av arbetskraft måste stoppas | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Gängens nyrekrytering ska hindras med ökad övervakning, punktmarkering av ungdomar i riskzon och ett riskfamiljsprogram | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Du som jobbar i äldreomsorgen ska få bättre villkor och fler kollegor vid din sida | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Vi vill förbjuda religiösa friskolor | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Vi ska genomföra ett landsbygdslyft och det ska gå att leva, arbeta och bygga sin framtid i hela landet | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Den aktiva arbetsmarknadspolitiken återuppbyggs, omställningspolitiken och arbetslöshetsförsäkringen förbättras, yrkesutbildningarna byggs | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Skarpa krav genom att en aktivitetsplikt införs så att ingen fastnar i arbetslöshet | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Vi ska ge tillbaka det du förlorat med ett plånbokslöfte: höjt barn- och studiebidrag, billigare mediciner, avgiftsfri tandvård för unga | Sakrättelse | Vi visar nu en annan del av samma riksdagsdokument som belägg för 162 kopplingar mellan ett löfte och en handling. Det gamla citatet stod ordagrant i dokumentet, men det visade argumenten för handlingen i stället för handlingen själv — motionens brödtext i stället för dess yrkande, frågans bakgrund i stället för frågan. För 15 kopplingar var den sparade citattexten trasig: när texten en gång hämtades ur riksdagens dokument sköts mellanrum in mitt i ord, så att citatet inte längre stod ord för ord i sin källa. Meningen är densamma — det är avskriften som är lagad, hämtad på nytt ur dokumentet. Varje nytt citat är hämtat ur riksdagens egna data och kontrollerat ord för ord mot källan. 12 av dem står inte bland handlingens egna lydelser och togs in på ett mänskligt beslut, med skälet utskrivet i varje enskild motivering. | Ett belägg ska visa vad ledamoten eller partiet faktiskt gjorde. En motions handling är dess yrkande; brödtexten argumenterar för yrkandet och är inte i sig en handling. Ett citat som inte går att hitta i sin källa går inte heller att kontrollera, och då är det inte längre ett belägg. Bedömningen av kopplingen är oförändrad — det är belägget som bytt stycke, inte domen. | |
| Löfte: Se över rutinerna för diagnos och behandling av endometrios och ta fram nationella riktlinjer om menstruell hälsa och smärta för elevhälsan | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Kvinnor ska, i samråd med läkare och barnmorskor, vara mer delaktiga i planering och beslut avseende sin förlossning | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Skärpa vårdgarantin och göra regionerna ersättningsskyldiga när vårdgarantin inte uppfylls | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Om väntetiden blir för lång vill vi göra det enklare att få vård i en annan region, genom en nationell vårdförmedling | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Skarp ersättningsskyldighet för regioner som inte uppfyller vårdgarantin | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Underlätta för studenter att jobba och få studiemedel | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Utvärdera lagändringar om friskolor 2029 för att undvika oligopol | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: IVO ska ta fram en plan för att öka takten i tillståndsprocesser för tandvård | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Centerpartiet vill se en fundamental förstärkning av det förebyggande arbetet | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Stärka insynen i friskolors ekonomiska verksamhet | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Införande av övergångsbestämmelse för vårdgivare som övertar tandvårdsverksamhet | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Krav på återbetalning mot friskolor som bryter mot värdeöverföringsförbud | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Inför krav på omtanke och aktning i lagen om omhändertagande av barn | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Centerpartiet vill stärka tillgången till föräldrastödsprogram och familjecentraler | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Undanta idéburna skolenheter från krav på särredovisning | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Återinför uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande omständigheter för personer med särskild anknytning till Sverige | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Ny översyn av brottsbalken med proportionalitetsbedömning | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Genomgripande reform av SiS med mindre och barnrättssäkra enheter | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Ge SiS ett vårdande uppdrag | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Barn över 15 år ska inte tvingas kvar i familjehem om bristerna är undanröjda | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Subsidiärt skyddsbehövande ska ha samma rättigheter som flyktingar vid familjeåterförening | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Tydligare kravställning från IVO gentemot tandvårdsverksamheter | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Avslag på förslag om tvåårig väntetid för anhöriginvandring | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Utredning om förbud mot vinstutdelning i förskola och skola | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring och ersätt med krav på kollektivavtalsenlig lön | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Införa kommunalt veto vid friskoleetableringar | Sakrättelse | En genomgång av alla arkivkopior som inte innehöll sitt citat visade att felet i de flesta fall inte satt i kopian utan i citatet. Tjugotvå löften bar en formulering som inte gick att hitta ordagrant i källan. Nitton av dem har nu källans egen lydelse i stället: det handlade om ord som bytts ut ("i enighet" mot källans "i enlighet", "väntetid" mot källans "vistelsetid", "krav om" mot "krav på"), myndighetsnamn som förkortats ("IVO" där motionen skriver ut "Inspektionen för vård och omsorg (Ivo)", "SiS" där den skriver "Sis"), ord som lagts till eller fallit bort, och citat som huggits av mitt i en mening. Inget belopp ändras för de nitton. Tre löften har dragits tillbaka helt, eftersom det de lovar inte alls står i den motion som anges som källa: Socialdemokraternas löften om kommunalt veto vid friskoleetableringar och om stärkt insyn i friskolors ekonomi, samt Centerpartiets löfte om att avskaffa lönegolvet för arbetskraftsinvandring. Den politiken finns hos partierna, men i andra dokument än de vi angav — och ett löfte får inte vila på ett citat som inte går att hitta i den källa vi pekar ut. Tillsammans räknades de för 110 miljoner kronor per år, som nu faller bort. Fyra moderata vårdlöften hade däremot rätt citat men en arkivkopia från den 17 april, tio veckor innan texten hämtades; de har fått en kopia från den 9 juli som bär citatet ord för ord. Krönikan för vecka 29 har fått en rättelsenot om vad som hänt med de löften den räknade; dess egen text och siffror står kvar som de skrevs. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. Först när kopiorna faktiskt öppnades gick det att se skillnaden mellan en kopia som är för gammal och ett citat som aldrig stämde. De flesta avvikelserna är små och ändrar inte vad partiet vill, men ett citat som är nästan rätt är svårare att upptäcka än ett som är fel rakt av, och det är just precisionen som gör citatet kontrollerbart. De tre tillbakadragna är av ett annat slag: där stod en hel mening som ingen skrivit i den källa vi angav. Ett tomt fält är ärligare än ett citat som inte går att belägga. | |
| Löfte: Garantera akutsjukvård i hela landet | Sakrättelse | Citatet på löftet om föräldrapenningen är utbytt. Det stod tidigare "Vänsterpartiet vill stoppa regeringens förslag om att sänka föräldrapenningen kraftigt". Så står det inte i källan; där står "Dadgostar lyfte också att Vänsterpartiet vill höja barnbidraget rejält, bygga ut öppna förskolan och stoppa regeringens förslag om att sänka föräldrapenningen kraftigt." Orden fanns alltså i källan men var hopfogade till en mening som ingen skrivit. Källans egen lydelse står nu på löftet. Fyra löften har dessutom fått arkivkopia, och citatet är kontrollerat ord för ord mot ögonblicksbilden i varje fall. Inget belopp ändras. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Det här citatet var sammansatt av ord som stod i källan, vilket är svårare att upptäcka än ett citat som är fel rakt av, eftersom varje enskilt ord går att hitta. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. | |
| Löfte: 5 öre per producerad kWh ska gå till kommunerna via energiskatten | Sakrättelse | Citatet på löftet om föräldrapenningen är utbytt. Det stod tidigare "Vänsterpartiet vill stoppa regeringens förslag om att sänka föräldrapenningen kraftigt". Så står det inte i källan; där står "Dadgostar lyfte också att Vänsterpartiet vill höja barnbidraget rejält, bygga ut öppna förskolan och stoppa regeringens förslag om att sänka föräldrapenningen kraftigt." Orden fanns alltså i källan men var hopfogade till en mening som ingen skrivit. Källans egen lydelse står nu på löftet. Fyra löften har dessutom fått arkivkopia, och citatet är kontrollerat ord för ord mot ögonblicksbilden i varje fall. Inget belopp ändras. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Det här citatet var sammansatt av ord som stod i källan, vilket är svårare att upptäcka än ett citat som är fel rakt av, eftersom varje enskilt ord går att hitta. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. | |
| Löfte: totalt nästan 10 miljarder kronor i återbäring på naturresurser, varav 6 miljarder kronor direkt till Norrland | Sakrättelse | Citatet på löftet om föräldrapenningen är utbytt. Det stod tidigare "Vänsterpartiet vill stoppa regeringens förslag om att sänka föräldrapenningen kraftigt". Så står det inte i källan; där står "Dadgostar lyfte också att Vänsterpartiet vill höja barnbidraget rejält, bygga ut öppna förskolan och stoppa regeringens förslag om att sänka föräldrapenningen kraftigt." Orden fanns alltså i källan men var hopfogade till en mening som ingen skrivit. Källans egen lydelse står nu på löftet. Fyra löften har dessutom fått arkivkopia, och citatet är kontrollerat ord för ord mot ögonblicksbilden i varje fall. Inget belopp ändras. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Det här citatet var sammansatt av ord som stod i källan, vilket är svårare att upptäcka än ett citat som är fel rakt av, eftersom varje enskilt ord går att hitta. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. | |
| Löfte: Stoppa sänkning av föräldrapenningen | Sakrättelse | Citatet på löftet om föräldrapenningen är utbytt. Det stod tidigare "Vänsterpartiet vill stoppa regeringens förslag om att sänka föräldrapenningen kraftigt". Så står det inte i källan; där står "Dadgostar lyfte också att Vänsterpartiet vill höja barnbidraget rejält, bygga ut öppna förskolan och stoppa regeringens förslag om att sänka föräldrapenningen kraftigt." Orden fanns alltså i källan men var hopfogade till en mening som ingen skrivit. Källans egen lydelse står nu på löftet. Fyra löften har dessutom fått arkivkopia, och citatet är kontrollerat ord för ord mot ögonblicksbilden i varje fall. Inget belopp ändras. | Ett citat ska gå att hitta ordagrant i sin källa — annars kan läsaren inte kontrollera att partiet sagt det vi säger att det sagt. Det här citatet var sammansatt av ord som stod i källan, vilket är svårare att upptäcka än ett citat som är fel rakt av, eftersom varje enskilt ord går att hitta. Arkivkopian är det som gör kontrollen möjlig även sedan sidan ändrats, och den godtas bara om citatet står i själva ögonblicksbilden. | |
| Löfte: Eh, det finns vi vi kommer sänka avgiften för att ta ut sin medicin | Sakrättelse | Löftet har gått från 0 till 2 160 miljoner kronor per år, alltså från ingenting till 8,6 miljarder kronor för mandatperioden. Nollan motiverades med att beloppet inte gick att räkna fram ur ett talat citat. Partiet anger nivån själv på annan plats: i sin budgetmotion för 2026 föreslår partiet att höjningen av högkostnadsskyddet för läkemedel dras tillbaka och avsätter 2 160 miljoner kronor för det. Spannet, 540 till 2 700 miljoner, är regeringens egen beräkning av vad höjningen tar in från patienterna 2025 respektive 2027. | En nolla säger läsaren att partiet inte lovar något, inte att löftet är svårt att prissätta. Att citatet kommer från ett videoklipp där ingen siffra nämns betyder inte att siffran saknas — den fanns i partiets egen budgetmotion, och ett löfte som pekar ut en åtgärd ska prissättas som åtgärden kostar. Rekommendationen att göra det här har legat obesvarad sedan den 4 augusti. | |
| Löfte: fler synliga poliser, fler lösta brott och en rättskedja som fungerar | Sakrättelse | Fem kopplingar mellan ett löfte och en omröstning är borttagna. Alla fem gällde en punkt där riksdagen enbart avslog motioner, och när vi läste vad som faktiskt avslogs höll kopplingen inte: fyra av dem var ett annat partis förslag, i en annan sakfråga än löftet. Att rösta nej till någon annans förslag är inte att uppfylla sitt eget löfte. Den femte var samma politiska händelse som en koppling vi redan hade — riksdagen avslog först Vänsterpartiets krav på att stoppa förslaget och antog sedan det, två omröstningar om ett beslut, så Moderaternas löfte om försvaret räknades två gånger. Följden: 2 080 partiomdömen blir 2 072 och 10 428 noteringar för enskilda ledamöter blir 9 393. Samtidigt visar vi nu vad som avslogs. En omröstning där riksdagen bara säger nej till en rad motioner gav tidigare bara en lista på nummer intill kopplingen; nu står varje nedröstat förslag utskrivet med sin egen lydelse, hämtad ur motionen och länkad till riksdagens dokument. Det gäller tre kvarvarande kopplingar, alla på Socialdemokraternas löfte om public service. | Ett citat från en sådan omröstning kunde peka ut vilka motioner som föll utan att säga ett ord om vad de begärde — och det gick därför inte att se om kopplingen höll utan att slå upp varje motion för hand. Ingen hade gjort det. När det gjordes föll fem av åtta. Uppgiften fanns hela tiden: punkten anger riksmöte, motionsnummer, parti och yrkandenummer, och lydelsen ligger i motionens egen förslagslista hos riksdagen. Nu hämtas den automatiskt, och ett test stoppar bygget om en sådan koppling saknar den. Kravet gäller också framåt: en ny koppling av det slaget kan inte godkännas utan att det står vad som avslogs. | |
| Löfte: Sverige ska ha ett starkt och långsiktigt militärt stöd till Ukraina | Sakrättelse | Fem kopplingar mellan ett löfte och en omröstning är borttagna. Alla fem gällde en punkt där riksdagen enbart avslog motioner, och när vi läste vad som faktiskt avslogs höll kopplingen inte: fyra av dem var ett annat partis förslag, i en annan sakfråga än löftet. Att rösta nej till någon annans förslag är inte att uppfylla sitt eget löfte. Den femte var samma politiska händelse som en koppling vi redan hade — riksdagen avslog först Vänsterpartiets krav på att stoppa förslaget och antog sedan det, två omröstningar om ett beslut, så Moderaternas löfte om försvaret räknades två gånger. Följden: 2 080 partiomdömen blir 2 072 och 10 428 noteringar för enskilda ledamöter blir 9 393. Samtidigt visar vi nu vad som avslogs. En omröstning där riksdagen bara säger nej till en rad motioner gav tidigare bara en lista på nummer intill kopplingen; nu står varje nedröstat förslag utskrivet med sin egen lydelse, hämtad ur motionen och länkad till riksdagens dokument. Det gäller tre kvarvarande kopplingar, alla på Socialdemokraternas löfte om public service. | Ett citat från en sådan omröstning kunde peka ut vilka motioner som föll utan att säga ett ord om vad de begärde — och det gick därför inte att se om kopplingen höll utan att slå upp varje motion för hand. Ingen hade gjort det. När det gjordes föll fem av åtta. Uppgiften fanns hela tiden: punkten anger riksmöte, motionsnummer, parti och yrkandenummer, och lydelsen ligger i motionens egen förslagslista hos riksdagen. Nu hämtas den automatiskt, och ett test stoppar bygget om en sådan koppling saknar den. Kravet gäller också framåt: en ny koppling av det slaget kan inte godkännas utan att det står vad som avslogs. | |
| Löfte: Sverige ska ha ett starkt försvar som del av Natos gemensamma försvar och som har förmågan att avskräcka potentiella angripare | Sakrättelse | Fem kopplingar mellan ett löfte och en omröstning är borttagna. Alla fem gällde en punkt där riksdagen enbart avslog motioner, och när vi läste vad som faktiskt avslogs höll kopplingen inte: fyra av dem var ett annat partis förslag, i en annan sakfråga än löftet. Att rösta nej till någon annans förslag är inte att uppfylla sitt eget löfte. Den femte var samma politiska händelse som en koppling vi redan hade — riksdagen avslog först Vänsterpartiets krav på att stoppa förslaget och antog sedan det, två omröstningar om ett beslut, så Moderaternas löfte om försvaret räknades två gånger. Följden: 2 080 partiomdömen blir 2 072 och 10 428 noteringar för enskilda ledamöter blir 9 393. Samtidigt visar vi nu vad som avslogs. En omröstning där riksdagen bara säger nej till en rad motioner gav tidigare bara en lista på nummer intill kopplingen; nu står varje nedröstat förslag utskrivet med sin egen lydelse, hämtad ur motionen och länkad till riksdagens dokument. Det gäller tre kvarvarande kopplingar, alla på Socialdemokraternas löfte om public service. | Ett citat från en sådan omröstning kunde peka ut vilka motioner som föll utan att säga ett ord om vad de begärde — och det gick därför inte att se om kopplingen höll utan att slå upp varje motion för hand. Ingen hade gjort det. När det gjordes föll fem av åtta. Uppgiften fanns hela tiden: punkten anger riksmöte, motionsnummer, parti och yrkandenummer, och lydelsen ligger i motionens egen förslagslista hos riksdagen. Nu hämtas den automatiskt, och ett test stoppar bygget om en sådan koppling saknar den. Kravet gäller också framåt: en ny koppling av det slaget kan inte godkännas utan att det står vad som avslogs. | |
| Löfte: Våld mot kvinnor och barn ska bekämpas med samma kraft som gängkriminaliteten | Sakrättelse | Fem kopplingar mellan ett löfte och en omröstning är borttagna. Alla fem gällde en punkt där riksdagen enbart avslog motioner, och när vi läste vad som faktiskt avslogs höll kopplingen inte: fyra av dem var ett annat partis förslag, i en annan sakfråga än löftet. Att rösta nej till någon annans förslag är inte att uppfylla sitt eget löfte. Den femte var samma politiska händelse som en koppling vi redan hade — riksdagen avslog först Vänsterpartiets krav på att stoppa förslaget och antog sedan det, två omröstningar om ett beslut, så Moderaternas löfte om försvaret räknades två gånger. Följden: 2 080 partiomdömen blir 2 072 och 10 428 noteringar för enskilda ledamöter blir 9 393. Samtidigt visar vi nu vad som avslogs. En omröstning där riksdagen bara säger nej till en rad motioner gav tidigare bara en lista på nummer intill kopplingen; nu står varje nedröstat förslag utskrivet med sin egen lydelse, hämtad ur motionen och länkad till riksdagens dokument. Det gäller tre kvarvarande kopplingar, alla på Socialdemokraternas löfte om public service. | Ett citat från en sådan omröstning kunde peka ut vilka motioner som föll utan att säga ett ord om vad de begärde — och det gick därför inte att se om kopplingen höll utan att slå upp varje motion för hand. Ingen hade gjort det. När det gjordes föll fem av åtta. Uppgiften fanns hela tiden: punkten anger riksmöte, motionsnummer, parti och yrkandenummer, och lydelsen ligger i motionens egen förslagslista hos riksdagen. Nu hämtas den automatiskt, och ett test stoppar bygget om en sådan koppling saknar den. Kravet gäller också framåt: en ny koppling av det slaget kan inte godkännas utan att det står vad som avslogs. | |
| Löfte: Återinför möjligheten till uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande omständigheter | Sakrättelse | Citatet intill elva voteringar visade fel del av betänkandet. Ett citat ska visa vad riksdagen faktiskt beslutade i den punkt som röstades om; i stället stod där utskottets resonemang, en beskrivning av vad ärendet innehöll eller — i ett fall — remissinstansernas invändningar. Alla elva citat är nu utbytta mot voteringspunktens egen beslutstext eller mot utskottets sammanfattning av vad punkten antog, hämtade ur riksdagens öppna data och kontrollerade ord för ord mot källdokumentet. Ett av dem, kopplingen mellan Moderaternas kärnkraftslöfte och omröstningen om ny kärnkraft (NU5 punkt 1), stod dessutom inte ordagrant i sin källa: orden "kärnkraft" och "samtidigt" hade fått ett extra mellanslag inuti sig när texten hämtades, och citatet sa alltså inte riktigt vad betänkandet säger. Ingen koppling har lagts till eller tagits bort, ingen riktning har ändrats och inget utslag om vad ett parti gjort har ändrats — det som ändrats är vilket stycke ur samma dokument som visas som belägg. | Kravet att belägget ska stå i den del av dokumentet som ÄR handlingen — motionens yrkande, voteringspunktens beslutstext — infördes den 6 augusti 2026 och tillämpades på de förslag som då låg i kö. De kopplingar som godkänts tidigare prövades aldrig mot det nya kravet. En genomgång av samtliga 36 publicerade voteringar samma dag visade att 16 av dem bar ett citat som inte skulle ha passerat. Elva gick att rätta genom att byta till rätt stycke ur samma dokument. Fem gäller punkter som bara avslår motioner utan att visa vad som avslogs; de är inte rättade här utan lämnade för ett eget beslut om kopplingen alls ska stå kvar. Mellanslagsfelet kom av att riksdagens dokument sätts med en formateringstagg per teckenformat, så att ett avstavat ord kunde delas itu när texten hämtades; hämtningen är lagad sedan tidigare samma dag och citatet är omprövat mot den rättade texten. | |
| Löfte: skärpa kraven för medborgarskap, begränsa bidrag till den som inte bidrar, stärka svenska språkets ställning, motverka islamism och främja | Sakrättelse | Citatet intill elva voteringar visade fel del av betänkandet. Ett citat ska visa vad riksdagen faktiskt beslutade i den punkt som röstades om; i stället stod där utskottets resonemang, en beskrivning av vad ärendet innehöll eller — i ett fall — remissinstansernas invändningar. Alla elva citat är nu utbytta mot voteringspunktens egen beslutstext eller mot utskottets sammanfattning av vad punkten antog, hämtade ur riksdagens öppna data och kontrollerade ord för ord mot källdokumentet. Ett av dem, kopplingen mellan Moderaternas kärnkraftslöfte och omröstningen om ny kärnkraft (NU5 punkt 1), stod dessutom inte ordagrant i sin källa: orden "kärnkraft" och "samtidigt" hade fått ett extra mellanslag inuti sig när texten hämtades, och citatet sa alltså inte riktigt vad betänkandet säger. Ingen koppling har lagts till eller tagits bort, ingen riktning har ändrats och inget utslag om vad ett parti gjort har ändrats — det som ändrats är vilket stycke ur samma dokument som visas som belägg. | Kravet att belägget ska stå i den del av dokumentet som ÄR handlingen — motionens yrkande, voteringspunktens beslutstext — infördes den 6 augusti 2026 och tillämpades på de förslag som då låg i kö. De kopplingar som godkänts tidigare prövades aldrig mot det nya kravet. En genomgång av samtliga 36 publicerade voteringar samma dag visade att 16 av dem bar ett citat som inte skulle ha passerat. Elva gick att rätta genom att byta till rätt stycke ur samma dokument. Fem gäller punkter som bara avslår motioner utan att visa vad som avslogs; de är inte rättade här utan lämnade för ett eget beslut om kopplingen alls ska stå kvar. Mellanslagsfelet kom av att riksdagens dokument sätts med en formateringstagg per teckenformat, så att ett avstavat ord kunde delas itu när texten hämtades; hämtningen är lagad sedan tidigare samma dag och citatet är omprövat mot den rättade texten. | |
| Löfte: Vi behöver därför fortsätta att sänka skatten för vanligt folk | Sakrättelse | Citatet intill elva voteringar visade fel del av betänkandet. Ett citat ska visa vad riksdagen faktiskt beslutade i den punkt som röstades om; i stället stod där utskottets resonemang, en beskrivning av vad ärendet innehöll eller — i ett fall — remissinstansernas invändningar. Alla elva citat är nu utbytta mot voteringspunktens egen beslutstext eller mot utskottets sammanfattning av vad punkten antog, hämtade ur riksdagens öppna data och kontrollerade ord för ord mot källdokumentet. Ett av dem, kopplingen mellan Moderaternas kärnkraftslöfte och omröstningen om ny kärnkraft (NU5 punkt 1), stod dessutom inte ordagrant i sin källa: orden "kärnkraft" och "samtidigt" hade fått ett extra mellanslag inuti sig när texten hämtades, och citatet sa alltså inte riktigt vad betänkandet säger. Ingen koppling har lagts till eller tagits bort, ingen riktning har ändrats och inget utslag om vad ett parti gjort har ändrats — det som ändrats är vilket stycke ur samma dokument som visas som belägg. | Kravet att belägget ska stå i den del av dokumentet som ÄR handlingen — motionens yrkande, voteringspunktens beslutstext — infördes den 6 augusti 2026 och tillämpades på de förslag som då låg i kö. De kopplingar som godkänts tidigare prövades aldrig mot det nya kravet. En genomgång av samtliga 36 publicerade voteringar samma dag visade att 16 av dem bar ett citat som inte skulle ha passerat. Elva gick att rätta genom att byta till rätt stycke ur samma dokument. Fem gäller punkter som bara avslår motioner utan att visa vad som avslogs; de är inte rättade här utan lämnade för ett eget beslut om kopplingen alls ska stå kvar. Mellanslagsfelet kom av att riksdagens dokument sätts med en formateringstagg per teckenformat, så att ett avstavat ord kunde delas itu när texten hämtades; hämtningen är lagad sedan tidigare samma dag och citatet är omprövat mot den rättade texten. | |
| Löfte: Återuppbygga det stabila svenska kraftsystemet där ny kärnkraft försörjer södra Sverige så att vattenkraften kan användas till tung | Sakrättelse | Citatet intill elva voteringar visade fel del av betänkandet. Ett citat ska visa vad riksdagen faktiskt beslutade i den punkt som röstades om; i stället stod där utskottets resonemang, en beskrivning av vad ärendet innehöll eller — i ett fall — remissinstansernas invändningar. Alla elva citat är nu utbytta mot voteringspunktens egen beslutstext eller mot utskottets sammanfattning av vad punkten antog, hämtade ur riksdagens öppna data och kontrollerade ord för ord mot källdokumentet. Ett av dem, kopplingen mellan Moderaternas kärnkraftslöfte och omröstningen om ny kärnkraft (NU5 punkt 1), stod dessutom inte ordagrant i sin källa: orden "kärnkraft" och "samtidigt" hade fått ett extra mellanslag inuti sig när texten hämtades, och citatet sa alltså inte riktigt vad betänkandet säger. Ingen koppling har lagts till eller tagits bort, ingen riktning har ändrats och inget utslag om vad ett parti gjort har ändrats — det som ändrats är vilket stycke ur samma dokument som visas som belägg. | Kravet att belägget ska stå i den del av dokumentet som ÄR handlingen — motionens yrkande, voteringspunktens beslutstext — infördes den 6 augusti 2026 och tillämpades på de förslag som då låg i kö. De kopplingar som godkänts tidigare prövades aldrig mot det nya kravet. En genomgång av samtliga 36 publicerade voteringar samma dag visade att 16 av dem bar ett citat som inte skulle ha passerat. Elva gick att rätta genom att byta till rätt stycke ur samma dokument. Fem gäller punkter som bara avslår motioner utan att visa vad som avslogs; de är inte rättade här utan lämnade för ett eget beslut om kopplingen alls ska stå kvar. Mellanslagsfelet kom av att riksdagens dokument sätts med en formateringstagg per teckenformat, så att ett avstavat ord kunde delas itu när texten hämtades; hämtningen är lagad sedan tidigare samma dag och citatet är omprövat mot den rättade texten. | |
| Löfte: Införa ett system med kvalificering till socialförsäkringen och uppvärdera det svenska medborgarskapet genom att införa krav på kunskaper i | Sakrättelse | Citatet intill elva voteringar visade fel del av betänkandet. Ett citat ska visa vad riksdagen faktiskt beslutade i den punkt som röstades om; i stället stod där utskottets resonemang, en beskrivning av vad ärendet innehöll eller — i ett fall — remissinstansernas invändningar. Alla elva citat är nu utbytta mot voteringspunktens egen beslutstext eller mot utskottets sammanfattning av vad punkten antog, hämtade ur riksdagens öppna data och kontrollerade ord för ord mot källdokumentet. Ett av dem, kopplingen mellan Moderaternas kärnkraftslöfte och omröstningen om ny kärnkraft (NU5 punkt 1), stod dessutom inte ordagrant i sin källa: orden "kärnkraft" och "samtidigt" hade fått ett extra mellanslag inuti sig när texten hämtades, och citatet sa alltså inte riktigt vad betänkandet säger. Ingen koppling har lagts till eller tagits bort, ingen riktning har ändrats och inget utslag om vad ett parti gjort har ändrats — det som ändrats är vilket stycke ur samma dokument som visas som belägg. | Kravet att belägget ska stå i den del av dokumentet som ÄR handlingen — motionens yrkande, voteringspunktens beslutstext — infördes den 6 augusti 2026 och tillämpades på de förslag som då låg i kö. De kopplingar som godkänts tidigare prövades aldrig mot det nya kravet. En genomgång av samtliga 36 publicerade voteringar samma dag visade att 16 av dem bar ett citat som inte skulle ha passerat. Elva gick att rätta genom att byta till rätt stycke ur samma dokument. Fem gäller punkter som bara avslår motioner utan att visa vad som avslogs; de är inte rättade här utan lämnade för ett eget beslut om kopplingen alls ska stå kvar. Mellanslagsfelet kom av att riksdagens dokument sätts med en formateringstagg per teckenformat, så att ett avstavat ord kunde delas itu när texten hämtades; hämtningen är lagad sedan tidigare samma dag och citatet är omprövat mot den rättade texten. | |
| Löfte: Sverige ska ha ett starkt försvar som del av Natos gemensamma försvar och som har förmågan att avskräcka potentiella angripare | Sakrättelse | Citatet intill elva voteringar visade fel del av betänkandet. Ett citat ska visa vad riksdagen faktiskt beslutade i den punkt som röstades om; i stället stod där utskottets resonemang, en beskrivning av vad ärendet innehöll eller — i ett fall — remissinstansernas invändningar. Alla elva citat är nu utbytta mot voteringspunktens egen beslutstext eller mot utskottets sammanfattning av vad punkten antog, hämtade ur riksdagens öppna data och kontrollerade ord för ord mot källdokumentet. Ett av dem, kopplingen mellan Moderaternas kärnkraftslöfte och omröstningen om ny kärnkraft (NU5 punkt 1), stod dessutom inte ordagrant i sin källa: orden "kärnkraft" och "samtidigt" hade fått ett extra mellanslag inuti sig när texten hämtades, och citatet sa alltså inte riktigt vad betänkandet säger. Ingen koppling har lagts till eller tagits bort, ingen riktning har ändrats och inget utslag om vad ett parti gjort har ändrats — det som ändrats är vilket stycke ur samma dokument som visas som belägg. | Kravet att belägget ska stå i den del av dokumentet som ÄR handlingen — motionens yrkande, voteringspunktens beslutstext — infördes den 6 augusti 2026 och tillämpades på de förslag som då låg i kö. De kopplingar som godkänts tidigare prövades aldrig mot det nya kravet. En genomgång av samtliga 36 publicerade voteringar samma dag visade att 16 av dem bar ett citat som inte skulle ha passerat. Elva gick att rätta genom att byta till rätt stycke ur samma dokument. Fem gäller punkter som bara avslår motioner utan att visa vad som avslogs; de är inte rättade här utan lämnade för ett eget beslut om kopplingen alls ska stå kvar. Mellanslagsfelet kom av att riksdagens dokument sätts med en formateringstagg per teckenformat, så att ett avstavat ord kunde delas itu när texten hämtades; hämtningen är lagad sedan tidigare samma dag och citatet är omprövat mot den rättade texten. | |
| Löfte: Skärpa straffen så att de speglar brottens allvar och flytta fokus från gärningsman till brottsoffer och samhällets behov av skydd | Sakrättelse | Citatet intill elva voteringar visade fel del av betänkandet. Ett citat ska visa vad riksdagen faktiskt beslutade i den punkt som röstades om; i stället stod där utskottets resonemang, en beskrivning av vad ärendet innehöll eller — i ett fall — remissinstansernas invändningar. Alla elva citat är nu utbytta mot voteringspunktens egen beslutstext eller mot utskottets sammanfattning av vad punkten antog, hämtade ur riksdagens öppna data och kontrollerade ord för ord mot källdokumentet. Ett av dem, kopplingen mellan Moderaternas kärnkraftslöfte och omröstningen om ny kärnkraft (NU5 punkt 1), stod dessutom inte ordagrant i sin källa: orden "kärnkraft" och "samtidigt" hade fått ett extra mellanslag inuti sig när texten hämtades, och citatet sa alltså inte riktigt vad betänkandet säger. Ingen koppling har lagts till eller tagits bort, ingen riktning har ändrats och inget utslag om vad ett parti gjort har ändrats — det som ändrats är vilket stycke ur samma dokument som visas som belägg. | Kravet att belägget ska stå i den del av dokumentet som ÄR handlingen — motionens yrkande, voteringspunktens beslutstext — infördes den 6 augusti 2026 och tillämpades på de förslag som då låg i kö. De kopplingar som godkänts tidigare prövades aldrig mot det nya kravet. En genomgång av samtliga 36 publicerade voteringar samma dag visade att 16 av dem bar ett citat som inte skulle ha passerat. Elva gick att rätta genom att byta till rätt stycke ur samma dokument. Fem gäller punkter som bara avslår motioner utan att visa vad som avslogs; de är inte rättade här utan lämnade för ett eget beslut om kopplingen alls ska stå kvar. Mellanslagsfelet kom av att riksdagens dokument sätts med en formateringstagg per teckenformat, så att ett avstavat ord kunde delas itu när texten hämtades; hämtningen är lagad sedan tidigare samma dag och citatet är omprövat mot den rättade texten. | |
| Löfte: Vi vill skydda public service och föreningslivet | Sakrättelse | Citatet intill elva voteringar visade fel del av betänkandet. Ett citat ska visa vad riksdagen faktiskt beslutade i den punkt som röstades om; i stället stod där utskottets resonemang, en beskrivning av vad ärendet innehöll eller — i ett fall — remissinstansernas invändningar. Alla elva citat är nu utbytta mot voteringspunktens egen beslutstext eller mot utskottets sammanfattning av vad punkten antog, hämtade ur riksdagens öppna data och kontrollerade ord för ord mot källdokumentet. Ett av dem, kopplingen mellan Moderaternas kärnkraftslöfte och omröstningen om ny kärnkraft (NU5 punkt 1), stod dessutom inte ordagrant i sin källa: orden "kärnkraft" och "samtidigt" hade fått ett extra mellanslag inuti sig när texten hämtades, och citatet sa alltså inte riktigt vad betänkandet säger. Ingen koppling har lagts till eller tagits bort, ingen riktning har ändrats och inget utslag om vad ett parti gjort har ändrats — det som ändrats är vilket stycke ur samma dokument som visas som belägg. | Kravet att belägget ska stå i den del av dokumentet som ÄR handlingen — motionens yrkande, voteringspunktens beslutstext — infördes den 6 augusti 2026 och tillämpades på de förslag som då låg i kö. De kopplingar som godkänts tidigare prövades aldrig mot det nya kravet. En genomgång av samtliga 36 publicerade voteringar samma dag visade att 16 av dem bar ett citat som inte skulle ha passerat. Elva gick att rätta genom att byta till rätt stycke ur samma dokument. Fem gäller punkter som bara avslår motioner utan att visa vad som avslogs; de är inte rättade här utan lämnade för ett eget beslut om kopplingen alls ska stå kvar. Mellanslagsfelet kom av att riksdagens dokument sätts med en formateringstagg per teckenformat, så att ett avstavat ord kunde delas itu när texten hämtades; hämtningen är lagad sedan tidigare samma dag och citatet är omprövat mot den rättade texten. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Metodsidan angav fel orsak till att en del löften saknar vägda handlingar. Det stod att sökningen för nästan en femtedel av löftena inte hittar något dokument alls från partiet att ens pröva, och att det gällde nästan hälften av Liberalernas löften. Båda delarna var fel. Alla de löftena har hundratals eller tusentals egna partihandlingar som skulle kunna prövas. Den verkliga orsaken är att sökningen kräver att löftet och handlingen delar tillräckligt många utmärkande ord, och att korta, allmänt hållna löften inte når dit. Andelen är också en annan i dag: 79 av 467 löften, och för Liberalerna en tredjedel i stället för nästan hälften. Ingen koppling, inget utslag och ingen siffra om vad partierna gjort har ändrats — det var förklaringen som var fel, inte vägningen. | Talen togs fram genom att räkna vilka löften som saknade prövade handlingar, och orsaken antogs vara den gräns som säger att vi bara väger det ett parti självt skrivit under. När saken mättes ordentligt visade det sig att den gränsen inte fällde ett enda av löftena. Det som fäller dem är i stället kravet på ordlikhet mellan löfte och handling, och nästan alla ligger strax under det kravet. Skillnaden spelar roll för läsaren: den första förklaringen låter som att materialet saknas och att inget står att göra, den andra som att gränsen är satt av oss och går att ompröva. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Partisidorna visade ett tal, "utan handling ännu", som slog ihop två helt olika saker: löften vi sökt igenom utan att hitta någon handling, och löften vi ännu inte sökt på. Talet är nu uppdelat i "genomsökta utan träff" och "ännu inte genomsökta". Ingen koppling, inget utslag och ingen siffra om vad partierna gjort har ändrats — det är samma löften och samma handlingar som förut, redovisade så att det syns hur långt vi hunnit. | Sökningen efter handlingar gick igenom löftena i den ordning de låg i vår fil, och den ordningen följer parti. En körning som tog slut innan den var färdig stannade därför alltid på samma ställe, och samma partier blev utan gång på gång. Vi kör numera det minst genomsökta löftet först. Ordningen ändrar inte vad som till slut hittas — samma löften och samma handlingar finns där oavsett i vilken ordning vi letar — men den gör att arbetet fördelar sig jämnare medan det pågår. Att bara byta ordning räcker dock inte: så länge en del löften är genomsökta och andra inte, säger ett tomt fält olika saker på olika sidor, och det gick inte att se. Nu står det utskrivet. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Liberalerna hade två publicerade löften med ordagrant samma citat ur samma källa — en enda mening hade delats i två poster. Meningen står kvar på ett av dem; det andra är tillbakadraget. Båda var noll kronor, så ingen summa ändras av det. Miljöpartiets löfte om att reformera skolpengsmodellen så att skolor ersätts för sitt samhällsuppdrag har gått från noll till 1 000 miljoner kronor per år, harmoniserat med Centerpartiets löfte om samma politik. Fyra löften har dessutom lagts i grupp med löften om samma politik: Liberalernas och Centerpartiets åldersgräns för sociala medier med varandra, Socialdemokraternas övergripande löfte om militär upprustning med partiets eget prissatta löfte, och Miljöpartiets andra formulering om slopat karensavdrag med den som redan bär beloppet. Grupperingarna ändrar ingen summa — de hindrar att samma politik räknas två gånger. | Löftet om skolpengen nollades i en genomgång i juli som behandlade det som en inriktning. En vecka senare fastställdes regeln att ett löfte som pekar ut en åtgärd men inte säger hur mycket ska prissättas som åtgärden senast kostade, eller som samma politik kostar hos ett annat parti. Löftet pekar ut en åtgärd, och de nollade löftena hade aldrig prövats mot den nya regeln. Ett citat som står ordagrant likadant på två löften säger dessutom läsaren att partiet lovat två saker där det har lovat en. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Löftet om att en barnfamiljs ekonomi ska förstärkas med 5 000 kronor i månaden hör ihop med det redan publicerade löftet om reformens delar — förstärkt jobbskatteavdrag, nytt barnavdrag och utbyggt småbarns-RUT. De två räknas nu en gång tillsammans i stället för var för sig. Beloppet som föreslogs i granskningen, 16 800 miljoner kronor per år, publiceras inte. Det byggde på ett annat partis löfte, Moderaternas, utan att det stod utskrivet, och det läste dessutom den uträkningen fel: 1 400 miljoner delades med 5 000 kronor och gav 280 000 barnfamiljer, medan Moderaternas eget löfte räknar med 1,1 miljoner familjer och 5 000 kronor fördelat över en hel mandatperiod. Uträkningen är gjord om från Liberalernas eget citat, och redovisar öppet att 5 000 kronor i månaden är vad en familj i partiets räkneexempel kan få som mest — inte vad varje barnfamilj får. | En siffra som ett parti nämner om sin egen politik ska byggas på partiets ord, aldrig lånas från ett annat parti. Och ett belopp som säger vad en familj får är inte samma sak som vad staten betalar — läses de som samma sak blir en reform som kostar staten elva miljarder utskriven som sextiosex. | |
| Löfte: Ta bort karensavdraget | Sakrättelse | Citatet byttes mot en tydligare formulering ur samma valmanifest. Det gamla löd "Det handlar om flera tusen kronor varje år för en polis, undersköterska eller lärare. Den orättvisan vill vi ta bort" och gick inte att förstå utan sammanhanget — det framgår inte vilken orättvisa som avses. Det nya citatet, "Den orättvisa karensen ska bort", namnger karensen och står för sig självt. Beloppet och allt annat är oförändrat. | Ett citat ska gå att läsa som det står. Bär det ett pronomen som pekar på något utanför citatet får läsaren lita på oss i stället för att kunna kontrollera själv, och hela poängen med att visa citatet ordagrant går förlorad. Den tydligare formuleringen fanns i samma källa hela tiden. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Vänsterpartiets familjepaket räknades flera gånger. Partiet säger själv att paketet är värt 16 miljarder kronor per år, och det löftet är publicerat. Men paketets delar — bebispengen på 15 000 kronor, det höjda barnbidraget och den utbyggda öppna förskolan — låg publicerade var för sig från partiledarens tal i Almedalen tre dagar tidigare. Tillsammans räknades de till 22 575 miljoner kronor per år där partiet säger 16 000. Paketet och dess delar hör nu ihop och räknas en gång, på partiets egen siffra. Delarna syns kvar för läsaren med sina egna belopp och uträkningar, men lägger inte längre till något ovanpå paketet. Vänsterpartiets summa för mandatperioden sjunker från 331 till 304 miljarder kronor, totalsumman för alla partier från 3 516 till 3 490 miljarder och finansieringsgapet med lika mycket. Samtidigt publiceras fyra löften ur granskningskön som visar vad paketet innehåller: bebispengen, barnbidragshöjningen, hundra nya öppna förskolor och sommarlovskortet. De ingår i samma grupp och kostar därför ingenting extra. Samtidigt rättades barnbidraget. Vänsterpartiet hade uttalat samma löfte om höjt barnbidrag i fyra varianter under samma vecka, och tre av dem låg som egna poster. Ett parti som säger samma sak flera gånger har lovat en sak, inte flera. Löftet bärs nu av en enda post med partiets fullständiga formulering — 500 kronor i månaden och prisindexering — och de övriga är tillbakadragna som dubbletter. Den ena av dem bar också två andra löften, om utbyggd öppen förskola och om att stoppa en sänkning av föräldrapenningen; båda står kvar som egna poster, så ingenting partiet lovat försvinner. Summorna påverkas inte av den här delen, eftersom alla posterna redan räknades en gång inom familjepaketet. | Ett löfte som anger vad en hel reform kostar och löften som anger reformens delar är samma politik. Räknas de var för sig blir partiet dyrare än vad det självt föreslår. Regeln att samma politik räknas en gång fanns redan och användes för löften som flera partier delar; den gäller lika mycket när ett parti beskriver samma paket i två tal samma vecka. Barnbidragshöjningen får samtidigt partiets egen nivå, 500 kronor i månaden, i stället för den uppskattning som användes när partiet bara sagt att bidraget skulle höjas. Att samla ett upprepat löfte i en post är inte samma sak som att gruppera delar av ett paket. Gruppen används när flera löften bygger samma reform eller när flera partier lovar samma politik. Upprepar ett och samma parti sig är det en dubblett, och då är det posten med det tydligaste citatet som får bära löftet. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Bilderna visade fel siffror. Allvarligast: ett löfte som kostar under en miljard kronor fick sitt belopp utskrivet i miljarder i stället för miljoner, alltså tusen gånger för mycket. Det gällde 92 av 490 löftesbilder — ett löfte på 20 miljoner kronor delades som 20 miljarder. Startsidans bild räknade dessutom med 22 tillbakadragna löften och landade 217 miljarder kronor över den summa sajten själv visade. Partiernas bilder lade besparingar till summan i stället för att dra av dem, och räknade i vissa fall samma politik två gånger. Slutligen stod källan angiven med de gamla facktermerna, till exempel "LLM-estimat" i stället för "Datoruppskattning". Allt detta är rättat, och bilderna hämtar nu sina tal och sina ord från exakt samma ställe som sidorna. Inget belopp i datat har ändrats — felen fanns bara i bilderna. | Bilderna byggdes av ett eget skript som bar sin egen uppsättning uträkningar och ord, kopierade från sajten en gång och sedan aldrig uppdaterade. När sajtens uträkningar rättades — tillbakadragna löften räknades bort, besparingar började dras av, facktermerna byttes mot vanlig svenska — följde kopiorna inte med. Ingen kontroll läste dem, så de kunde glida isär i månader utan att någon märkte det. Det är också den mest synliga ytan vi har: bilden är ofta det enda en läsare ser innan hen bestämmer sig för att klicka. Numera finns en kontroll som faller om bilderna på nytt börjar räkna eller formulera sig på egen hand. | |
| Löfte: Jag och Centerpartiet vet att Sverige återigen kan präglas av en anda som främjar investeringar, innovation, jobb och utveckling i hela | Sakrättelse | Posten är tillbakadragen. Citatet lyder "Jag och Centerpartiet vet att Sverige återigen kan präglas av en anda som främjar investeringar, innovation, jobb och utveckling i hela landet" — partiet säger vad det tror är möjligt, inte vad det tänker göra. Samtidigt drogs de två kopplingarna in som vägde riksdagshandlingar mot löftet, en om skatter för tillväxt och en om utbyggt stamnät. Beloppet var redan noll kronor, så ingen summa och inget finansieringsgap ändras — antalet publicerade löften går från 468 till 467. | Vi räknar konkreta åtaganden om framtida politik. Ett omdöme om vad som kan bli möjligt är varken en åtgärd eller en utfästelse, och att låta det stå som ett eget löfte får partiet att se ut att ha lovat mer än det gjort. Samma grund som de två löften som drogs tillbaka den 3 augusti. Kopplingarna följde med av ett annat skäl: en handling måste vägas mot något partiet lovat, och när löftet inte finns kvar finns det ingenting att vara i linje med. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Trettionio publicerade löften visade ett belopp utan att visa uträkningen bakom det. Fältet som ska förklara hur vi kommit fram till summan var tomt, och på löftessidan syntes därför bara siffran. Nu står resonemanget utskrivet på var och en. Inget belopp har ändrats. Nio ytterligare löften saknar fortfarande uträkning, men där är det inte förklaringen som är problemet utan beloppet — de gås igenom var för sig och rättas synligt när besluten är fattade. | Att uträkningen är offentlig är ett av de löften vi ger läsaren: en summa ska gå att följa steg för steg och ifrågasätta. De trettionio var kvar sedan de tidigaste körningarna, innan fältet fanns, plus ett par nyare där beloppet sattes för hand utan att någon uträkning angavs. Ett belopp utan uträkning går inte att granska, och då är det inte öppet i någon meningsfull mening. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Två kristdemokratiska löften stod två gånger i vår databas och den ena posten i varje par är nu tillbakadragen. Kvar står den vars citat är partiets egna ord: partiledarens besked om ett barnbidrag på 2 000 kronor i månaden, och beskedet om vilka som ska göra värnplikt och hur länge. De tillbakadragna var en nyhetsartikels återgivning av det första löftet och en motivering till det andra. Ingen summa ändras — posterna var redan sammanlänkade så att politiken bara kostade en gång. Samtidigt rättades uträkningen bakom Moderaternas löfte om ett nytt avdrag på arbetsrelaterad pension: den text som publicerades var för lång för löftessidan och kapades mitt i ett ord, och metodnoten beskrev fortfarande en äldre uppskattning. Beloppet, 4 040 miljoner kronor per år, är oförändrat. | Samma löfte på två poster visar samma politik två gånger för läsaren och gör partiets lista längre än den ska vara. Och en uträkning som slutar mitt i ett ord går inte att kontrollera — den ska visa exakt hur vi kommit fram till beloppet, annars är den inte offentlig i någon meningsfull mening. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Centerpartiets löfte om dubbla straff för den som rekryterar barn till kriminalitet stod två gånger i vår databas, hämtat från sidan 61 och sidan 63 i samma valmanifest. Den ena posten är nu tillbakadragen och den som står kvar är den vars citat bär hela partiets ståndpunkt: att straffen ska dubblas, men att 13- och 14-åringar inte ska sitta i fängelse. Ingen summa ändras — posterna var redan sammanlänkade så att politiken bara kostade en gång. Samtidigt drogs fem kopplingar in i Handlingsvågen som pekade på löften som inte längre finns: två som följde av den här dubbletten och tre som blev kvar efter en socialdemokratisk dubblett som drogs tillbaka den 24 juli. Fyra av de fem pekade på riksdagshandlingar som redan är kopplade till det löfte som står kvar. Den femte, en enskild motion, tappar sin koppling. | Samma löfte på två poster visar samma politik två gånger för läsaren och gör partiets lista längre än den ska vara. En koppling som pekar på ett tillbakadraget löfte räknas med i antalet publicerade kopplingar men syns aldrig någonstans på sajten — den finns i siffran och ingen annanstans, vilket är precis den sortens tyst avvikelse som ska bort. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Gapet mellan vad partiernas löften kostar och vad partierna själva säger att de finansieras med går från 2 326 039 till 2 416 056 miljoner kronor för mandatperioden. Tre fel rättade på samma gång. Centerpartiets uppgift om att den skattefria grundlönen ger 45 miljarder kronor per år räknades sex gånger, en gång för varje formulering av samma reform. Samma uppgift räknades dessutom som ett enda år medan kostnaderna räknas för fyra. Och tre av Liberalernas löften bar en siffra ur sitt eget citat i finansieringsfältet — ISK-gränsen på 500 000 kronor, barnavdragets 10 000 kronor per barn och ett anslag på 16 miljoner — utan att något av löftena beskriver någon finansiering alls. | Gapet är tre tal som dras från varandra, och de räknades på olika underlag: kostnaderna räknade en grupp löften en gång, finansieringen räknade den en gång per formulering. Felen drog dessutom åt olika håll, sex gånger för mycket mot fyra gånger för lite, vilket gjorde totalen svår att ifrågasätta. Sajten räknade också på tre ställen med tre olika resultat — startsidan, koalitionsvyn och kombinatorn i webbläsaren visade olika finansiering för samma data. Nu delar de en och samma uträkning, finansieringsuppgiften bär en period i datat i stället för att gissas, och ett belopp kan inte längre stå i fältet utan att en finansiering är beskriven. | |
| Löfte: Prioritera hälso- och sjukvården | Sakrättelse | Löftet är tillbakadraget. Det var hämtat ur partiets regionala valmanifest, och sajten granskar riksdagsvalet. Beloppet var noll, så ingen summa ändras. Samma inriktning finns kvar från en rikskälla i partiets löfte om en välfärd som fungerar, och partiets riksdokument — valplattformen för 2026, som bär bland annat avskaffad elskatt och sänkt matmoms — är oberört. | Regionerna har en egen kassa, och ett löfte om vad en region ska göra hör inte hemma i en summa som mäter statens kostnader. Dokumentet kom in av misstag: skördaren följer automatiskt manifest-PDF:er som ligger länkade från en partisida, och den skilde inte på riksmanifest och regionmanifest. Det var det enda regionala dokumentet i registret — inget annat parti har fått ett sådant granskat, och att låta det ligga kvar hade behandlat partierna olika. Skördaren skiljer nu på dokumenten. | |
| Löfte: Vi har stöttat välfärden genom tuffa år | Sakrättelse | En genomgång av partiets samtliga löften gav fyra rättelser. Löftet om Gripen-affären och löftet om välfärdens resurser är tillbakadragna: båda beskriver vad som redan gjorts i stället för att lova något framåt. Löftet om att bekämpa våld mot kvinnor och barn nollas, från 1 000 miljoner kronor per år. Löftet om det nya betygssystemet behåller sitt belopp på noll men får en uträkning som förklarar nollan — den gamla texten räknade fram 285–950 miljoner kronor och motsade därmed beloppet intill. Moderaternas summa för mandatperioden minskar med 5 000 miljoner kronor, allt från Gripen-posten. | Vi räknar konkreta åtaganden om framtida politik. Ett citat som beskriver en redan gjord affär eller redan tilldelade resurser är ingen utfästelse, hur relevant det än är. Beloppet på löftet om våld mot kvinnor och barn var härlett ur orden "med samma kraft som gängkriminaliteten" — ett värdeord säger hur högt ambitionen ligger, aldrig hur mycket den kostar, och får därför aldrig bli en siffra. Och en uträkning som visas publikt måste ge det belopp som står intill; annars läser den som en räknemiss i stället för som det beslut den beskriver. | |
| Löfte: Införa ett nytt betygssystem och nya betygskriterier som ger rättvisande betyg i hela landet | Sakrättelse | En genomgång av partiets samtliga löften gav fyra rättelser. Löftet om Gripen-affären och löftet om välfärdens resurser är tillbakadragna: båda beskriver vad som redan gjorts i stället för att lova något framåt. Löftet om att bekämpa våld mot kvinnor och barn nollas, från 1 000 miljoner kronor per år. Löftet om det nya betygssystemet behåller sitt belopp på noll men får en uträkning som förklarar nollan — den gamla texten räknade fram 285–950 miljoner kronor och motsade därmed beloppet intill. Moderaternas summa för mandatperioden minskar med 5 000 miljoner kronor, allt från Gripen-posten. | Vi räknar konkreta åtaganden om framtida politik. Ett citat som beskriver en redan gjord affär eller redan tilldelade resurser är ingen utfästelse, hur relevant det än är. Beloppet på löftet om våld mot kvinnor och barn var härlett ur orden "med samma kraft som gängkriminaliteten" — ett värdeord säger hur högt ambitionen ligger, aldrig hur mycket den kostar, och får därför aldrig bli en siffra. Och en uträkning som visas publikt måste ge det belopp som står intill; annars läser den som en räknemiss i stället för som det beslut den beskriver. | |
| Löfte: Det största steget hittills är Gripen-affären | Sakrättelse | En genomgång av partiets samtliga löften gav fyra rättelser. Löftet om Gripen-affären och löftet om välfärdens resurser är tillbakadragna: båda beskriver vad som redan gjorts i stället för att lova något framåt. Löftet om att bekämpa våld mot kvinnor och barn nollas, från 1 000 miljoner kronor per år. Löftet om det nya betygssystemet behåller sitt belopp på noll men får en uträkning som förklarar nollan — den gamla texten räknade fram 285–950 miljoner kronor och motsade därmed beloppet intill. Moderaternas summa för mandatperioden minskar med 5 000 miljoner kronor, allt från Gripen-posten. | Vi räknar konkreta åtaganden om framtida politik. Ett citat som beskriver en redan gjord affär eller redan tilldelade resurser är ingen utfästelse, hur relevant det än är. Beloppet på löftet om våld mot kvinnor och barn var härlett ur orden "med samma kraft som gängkriminaliteten" — ett värdeord säger hur högt ambitionen ligger, aldrig hur mycket den kostar, och får därför aldrig bli en siffra. Och en uträkning som visas publikt måste ge det belopp som står intill; annars läser den som en räknemiss i stället för som det beslut den beskriver. | |
| Löfte: Våld mot kvinnor och barn ska bekämpas med samma kraft som gängkriminaliteten | Sakrättelse | En genomgång av partiets samtliga löften gav fyra rättelser. Löftet om Gripen-affären och löftet om välfärdens resurser är tillbakadragna: båda beskriver vad som redan gjorts i stället för att lova något framåt. Löftet om att bekämpa våld mot kvinnor och barn nollas, från 1 000 miljoner kronor per år. Löftet om det nya betygssystemet behåller sitt belopp på noll men får en uträkning som förklarar nollan — den gamla texten räknade fram 285–950 miljoner kronor och motsade därmed beloppet intill. Moderaternas summa för mandatperioden minskar med 5 000 miljoner kronor, allt från Gripen-posten. | Vi räknar konkreta åtaganden om framtida politik. Ett citat som beskriver en redan gjord affär eller redan tilldelade resurser är ingen utfästelse, hur relevant det än är. Beloppet på löftet om våld mot kvinnor och barn var härlett ur orden "med samma kraft som gängkriminaliteten" — ett värdeord säger hur högt ambitionen ligger, aldrig hur mycket den kostar, och får därför aldrig bli en siffra. Och en uträkning som visas publikt måste ge det belopp som står intill; annars läser den som en räknemiss i stället för som det beslut den beskriver. | |
| Löfte: 45 miljarder kronor i ökade skatteintäkter varje år | Sakrättelse | Posten är tillbakadragen. Citatet är partiets egen prognos för vad den skattefria grundlönen ger tillbaka i skatteintäkter när fler kommer i arbete — inte något partiet lovar att göra. Påståendet syns kvar: det står som partiets egen finansiering på reformens övriga löften, och den publika uträkningen på partiets löfte om de första 15 319 kronorna skattefritt förklarar både siffran och varför den inte räknas som en intäkt. Beloppet var redan noll kronor, så ingen summa ändras — antalet publicerade löften går från 442 till 441. | Vi räknar konkreta åtaganden om framtida politik, och en prognos om vad en reform ger tillbaka är en förväntad följd av politiken, inte en åtgärd. Samma grund som det längre löftet som drogs tillbaka samma dag och bär samma påstående i en längre mening ur samma artikel. Att låta partiets egen prognos stå som ett eget löfte gör att en räknad följd ser ut som en utfästelse. | |
| Löfte: Om målet om 150 000 nya jobb nås skulle det också ge ett betydande tillskott till välfärden | Sakrättelse | Posten är tillbakadragen. Citatet säger att om målet om 150 000 nya jobb nås skulle det ge ett betydande tillskott till välfärden, och att partiets egna beräkningar landar på omkring 45 miljarder kronor i ökade skatteintäkter varje år. Det är ett villkorat resonemang om vad politiken kan ge, inte ett åtagande om något partiet ska göra. Löftet om 150 000 nya jobb står kvar som en egen post, och de reformer som ska ge jobben är prissatta på partiets egna löften om dem. Beloppet var redan noll kronor, så ingen summa och inget finansieringsgap ändras — antalet publicerade löften går från 443 till 442. | Vi räknar konkreta åtaganden om framtida politik. En mening som börjar med ett villkor och slutar i en förväntad effekt lovar ingen åtgärd, och att låta den stå som ett eget löfte får partiet att se ut att ha lovat mer än det gjort. Samma grund som de citat i dåtid som dragits tillbaka tidigare: beskriver citatet en följd i stället för en utfästelse är det inget vallöfte. | |
| Löfte: Moderaterna: Bekämpa mäns våld mot kvinnor med samma kraft som gängkriminalitet | Sakrättelse | Löftets uträkning bar en signaturrad på slutet som följt med in från kommentaren där beloppet sattes för hand. Den är borttagen. Grunden för beloppet stod som nyhetsmedier fast siffran är satt av den som granskade löftet; den säger nu att beloppet är satt för hand vid granskningen. Beloppet självt är oförändrat, noll kronor. Samtidigt städades sex poster ur granskningskön vars löften redan var publicerade — besluten fattades i juli och verkställdes, men posterna låg kvar. | Uträkningen visas publikt och ska bara innehålla resonemanget bakom beloppet. Grunden är det fält som talar om för läsaren hur förankrad en siffra är, och att kalla en siffra satt vid granskningen för nyhetsmedier säger fel sak om var den kommer ifrån. De kvarglömda kö-posterna kunde godkännas en gång till, och då hade samma löfte stått två gånger på sajten och räknats två gånger i summan. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Utslagen på sajten var räknade den 25 juli och hade inte räknats om sedan dess, trots att nya kopplingar godkänts löpande. 95 löften visade "ingen handling ännu" fastän de hade godkända handlingar bakom sig. Alla utslag är nu omräknade ur registret: 150 löften har utslag i stället för 55. Ingen koppling har lagts till, tagits bort eller ändrat riktning — det som saknades var själva omräkningen. | Utslagen räknas fram av ett skript ur de godkända kopplingarna. Godkännandet sparade kopplingen och byggde om sajten, men ingenting körde omräkningen: den fanns bara som ett kommando att starta för hand. Sajten läste därför en åtta dagar gammal fil utan att något sa ifrån. Skriptets egen dokumentation påstod att en inaktuell fil skulle stoppa bygget; den kontrollen fanns inte. Nu räknas utslagen om i samma steg som kopplingen sparas, och ett test jämför den sparade filen med en omräkning så att samma sak inte kan hända tyst igen. Att "ingen handling ännu" är en neutral upplysning och inte en anklagelse gör den inte mindre fel när partiet faktiskt handlat. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | De fyra löftena var sammanlänkade som en och samma politik och bar därför samma belopp, 7 500 miljoner kronor per år, byggt på en nivå hämtad ur ett av dem. Länkningen är upplöst. Centerpartiets löfte vilar nu på partiets egen nivå (50 000 kronor direkt vid köp) och står kvar på 7 500 miljoner. Miljöpartiets vilar på partiets egna nivåer (upp till 60 000 kronor i bonus, leasingstöd ned till 1 500 kronor i månaden) och är höjt till 8 500 miljoner. Två av löftena var dubbletter inom sitt eget parti och är tillbakadragna: en post hos vardera partiet, och Miljöpartiets innehåll ryms nu i det kvarstående löftets citat. | Att räkna samma politik en gång gäller när flera partier lovar samma sak. Här var partiernas premier inte samma sak — Miljöpartiets tak ligger högre och innehåller ett utskrivet leasingstöd — och att lägga dem på samma belopp dolde en verklig skillnad mellan partierna. Två av löftena var dessutom samma parti som upprepade sig, vilket är en dubblett och inte ett delat löfte. Miljöpartiets belopp stod dessutom märkt som partiets egen siffra fast det byggde på Centerpartiets nivå. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | De fyra tidigare krönikorna visas inte längre på sajten. De finns kvar i sin helhet i projektets data på GitHub och går att läsa där. I stället publiceras en uppstartskrönika som beskriver läget i dag. Ingen av de gamla krönikorna har skrivits om — de är arkiverade, inte rättade. | Krönikorna byggde på rikssummor mellan 8,8 och 13 miljoner miljoner kronor. Efter att alla nio ämnen räknats om från grunden under juli 2026 är summan 2,5 miljoner miljoner. Skillnaden beror inte på att partierna ändrat sin politik utan på att beloppen tidigare vilade på fel grund. Regeln att en krönika är en ögonblicksbild och aldrig skrivs om finns för att förhindra tyst revidering i efterhand — inte för att tvinga fram publicering av siffror vi vet är fel. Att arkivera dem öppet och skriva ut var de finns håller samma princip: ingenting döljs, och ingen text har ändrats. Mänskligt beslut 2026-07-28. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Nio löften ändrades. Tre belopp rättades till vad uträkningen i samma fält angav. Vänsterpartiets löfte om särskilt ömmande omständigheter grupplänkades med Centerpartiets och Miljöpartiets löften om samma lagändring och fick samma belopp som dem. Moderaternas löfte om ett nytt betygssystem nollades eftersom citatet självt säger att regeringen redan infört det från höstterminen 2028. Tre citat drogs tillbaka: de beskriver att bottentrålning redan förbjudits, att Sverige redan gått med i Nato och fördubblat försvarsanslaget, och att försvaret redan är starkare. | Alla nio hittades av en ny sökning som körs med ett kommando i stället för att letas manuellt. Den letar efter tre fel som återkom i varje session under omräkningen: belopp som inte stämmer med sin egen uträkning, löften som hör hemma i en befintlig grupp men ligger utanför den, och citat som beskriver genomförd politik utan att lova något om framtiden. Det som hindrar återfall är att sökningen kan köras när som helst och att uträkningen är offentlig på varje löftessida. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Sju löften räknades om. Liberalernas löfte om en storsatsning på synliga poliser lades i den grupp där Moderaternas och Sverigedemokraternas löften om fler poliser redan låg, och fick samma belopp som dem. Två löften om avskaffad mängdrabatt vilar nu på samma uträkning, byggd på antalet extra anstaltsdygn. Fyra belopp rättades till vad uträkningen i samma fält faktiskt kom fram till. Löftet om sanktioner mot bidrag, som varit märkt för omräkning, har fått ett lägre belopp och en uträkning som skriver ut att det saknas erfarenhet av vad sådana sanktioner sparar. | Det här är fjärde gången i rad som ett löfte visar sig höra hemma i en befintlig grupp men ligga utanför den, och varje gång har det betytt att samma politik prissatts olika hos olika partier. Felet syns inte när man går igenom ett ämne löfte för löfte, utan bara när man söker på själva åtgärden i hela datat. Det som hindrar återfall är att uträkningen är offentlig på varje löftessida, så att två löften om samma sak går att jämföra sida vid sida. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Sex löften räknades om. De två löftena om att återställa enprocentsmålet för biståndet vilar nu på den faktiska biståndsramen — 53 miljarder kronor per år, omkring 0,67 procent av bruttonationalinkomsten — i stället för på ett antagande om 0,7-0,8 procent och en föråldrad inkomstsiffra. Samtidigt räknas de som en gradvis upptrappning, vilket löftena själva säger. Miljöpartiets löfte om ett rikstäckande kollektivtrafikkort fick den öppna uträkning det saknade, byggd på partiets egna priser. Tre kulturbelopp rättades till vad uträkningen i samma fält angav. | Biståndslöftena visar varför ett belopp som ser rimligt ut ändå kan vila på fel grund: två fel drog åt olika håll och tog nästan ut varandra. Underlaget var för högt räknat och tidsperioden för kort, och slutsumman blev därför nästan rätt av en slump. Det som hindrar återfall är att uträkningen är offentlig på varje löftessida, så att både basåret och tidsperioden går att granska var för sig i stället för bara slutsumman. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Sexton löften räknades om. Sex löften om ny kärnkraft prissätts nu på vad statens stöd faktiskt kostar under mandatperioden: stödet är lån som ska betalas tillbaka, prissäkringen börjar först när en reaktor är i drift, och modellen är redan beslutad lag. Två breda klimatuppräkningar nollades eftersom partiets konkreta klimatlöften redan är prissatta. Fyra löften om stöd för att byta till elbil vilar nu på den enda nivå något av dem anger, 50 000 kronor per bil, och ett av dem låg prissatt både i gruppen och utanför den så att samma stöd räknades två gånger. Ett löfte om lägre skatter prissatte även de skatter som ska förbli oförändrade. | Två fel går igen. Det ena är att ett stöd räknades brutto när det i själva verket är en växling eller ett lån — pengar som flyttas eller betalas tillbaka är ingen ny kostnad för staten. Det andra är att en investering som byggs under femton år räknades som om den belastade mandatperiodens fyra år. Det som hindrar återfall är att uträkningen är offentlig på varje löftessida, så att den som läser kan se vilken tidsperiod och vilket nettobelopp som räknats. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Nio löften räknades om. Kristdemokraternas löfte om mindre klasser lades i den grupp där de andra partiernas löften om samma sak redan låg, och fick samma belopp som dem. Liberalernas löfte om statligt huvudmannaskap för skolan prissätts nu på omställningen i stället för på en utjämning som löftet inte lovar. Moderaternas löfte om fler utbildningsplatser fick en öppen uträkning som det saknade, byggd på statens egen kostnad per plats. Miljöpartiets löfte om ersättning till skolor nollades eftersom det lovar ett utredningsuppdrag. Två löften om spetsutbildning ankrade i varandra och vilar nu på vad extra lärartid kostar. Tre belopp rättades till vad uträkningen i samma fält faktiskt kom fram till. | Två fel gick igen. Det ena är att ett mål eller en utbyggnad räknades som om den gällde från första dagen, fast löftet inte säger vilket år den ska vara klar — då blir kostnaden för mandatperioden fyra gånger slutnivån i stället för genomsnittet av upptrappningen. Det andra är att uträkningar lånade sin nivå från ett annat löfte som i sin tur lånade tillbaka, så att ingen av dem vilade på något utanför sig själv. Det som hindrar återfall är att uträkningen är offentlig på varje löftessida, så att ett cirkelresonemang eller ett saknat årtal går att se. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Tolv löften räknades om och ett drogs tillbaka. Sex belopp stämde inte med uträkningen i sitt eget fält och rättades till vad uträkningen faktiskt kom fram till — fyra uppåt och två nedåt. Centerpartiets och Miljöpartiets tillägg till ensamstående föräldrar vilar nu på samma grund: det finska ensamförsörjartillägget, som Centerpartiets löfte självt hänvisar till. Tre par av löften där samma parti lovar samma sak två gånger grupplänkades, så att åtgärden räknas en gång. Matlyftet i äldreomsorgen räknades om netto, eftersom maten redan betalas av kommunerna och av den äldre själv. Det tillbakadragna citatet beskriver pengar som redan avsatts i vårbudgeten 2026. | Genomgången av belopp mot uträkning har missat den här sortens fel förut: beloppsfältet och uträkningen i samma löfte sa olika saker, ibland tre till fem gånger isär. Felen går åt båda hållen, så det räcker inte att leta efter belopp som ser för höga ut. Det som hindrar återfall är att uträkningen är offentlig på varje löftessida, så att den som läser kan jämföra summan i texten med beloppet bredvid. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Sjutton löften räknades om. Fem nollades: de räknar upp flera politikområden eller sammanfattar partiets egna löften, som redan är prissatta var för sig. Två löften om en satsning på äldreomsorgen grupplänkades, eftersom det är samma politik utan angiven nivå hos två partier. Alla löften om höjt barnbidrag vilar nu på samma grund: Försäkringskassans utbetalningsstatistik för antalet barn, och för de löften som inte anger någon nivå den senaste faktiska höjningen av barnbidraget. Fyra belopp sattes på en siffra som partiet eller en myndighet själv angett i stället för på en efterhandsberäkning, och ett belopp som låg långt utanför sin egen uträkning rättades. | Ämnet prissatte samma sorts löfte olika beroende på vilket parti som gav det. Löften som pekar ut en riktning utan att ange någon nivå stod på noll hos några partier och på tiotals miljarder hos andra, och nivåerna var i flera fall hämtade från ett annat partis konkreta löfte utan att det stod utskrivet. Nu prissätts ett löfte utan angiven nivå på vad samma åtgärd senast faktiskt kostade, och det står i uträkningen vilken del som är partiets siffra och vilken som är vår. Det som hindrar återfall är att uträkningen är offentlig på varje löftessida, så att ett antagande som inte står i löftet går att se. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Femton löften räknades om och tre drogs tillbaka. Fem löften nollades eftersom de är uppräkningar utan angiven nivå eller sammanfattningar av partiets egna löften, som redan är prissatta. Fyra nya grupplänkningar gjordes: Moderaternas och Sverigedemokraternas löften om att ingen ska betala mer än hälften i marginalskatt, Liberalernas tre löften om skattefritt sparande, Liberalernas löfte om hälften kvar av löneökningen, och Moderaternas andra löfte om sänkt skatt för familjer. Matmomsen sattes på regeringens egen siffra, och tre belopp rättades där uträkningen sa något annat än beloppsfältet eller där en engångskostnad räknades fyra gånger. | Samma sorts fel som i tidigare sessioner: belopp som inte stämde med sin egen uträkning, engångskostnader som räknades varje år, en ny skatt som låg som en utgift i stället för som en intäkt, och samma politik prissatt flera gånger hos samma parti. De tre tillbakadragna citaten beskriver politik som redan är genomförd och innehåller inget åtagande om framtiden — samma grund som två tidigare tillbakadragna citat. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Tolv löften räknades om. Löftena om Natos mål på fem procent av BNP gick från 190 000 till 50 000 miljoner kronor per år, Centerpartiets stöd till Ukraina från 62 870 till 25 000 och Socialdemokraternas upprustning från 60 000 till 25 000. Moderaternas löfte om fortsatt stöd till Ukraina nollades, och gåvan av Gripenplan ändrades från en årlig utgift till en engångskostnad. Ett belopp om beredskapsapotek rättades från 600 till 300 miljoner, eftersom uträkningen redan angav 300. Två nya grupplänkningar gjordes. | Uträkningarna utgick från att försvarsanslagen ligger på omkring 120 miljarder kronor per år, alltså två procent av BNP. De är 175 miljarder 2026, vilket motsvarar 2,8 procent, och beslutade planer tar dem till 3,1 procent från 2028. Skillnaden mot det som redan är beslutat är mindre än skillnaden mot den gamla siffran. Samma sak gällde stödet till Ukraina, som redan har en beslutad ram på 40 miljarder kronor per år. Dessutom räknades slutnivån för ett mål som nås 2030 som om den gällde varje år i mandatperioden. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Sjutton löften räknades om. Miljöpartiets kortare arbetsvecka gick från 150 000 till 30 000 miljoner kronor per år, Centerpartiets skattereform från 105 000 till 78 000, Liberalernas två löften om statlig inkomstskatt från 40 000 till 4 500, och Moderaternas löfte om skattesänkningarna i budgeten för 2026 nollades. Centerpartiets skattereform låg i två grupper och räknades därmed två gånger; de är nu en enda. Tre nya grupplänkningar gjordes, så att samma politik räknas en gång. | Beloppen vilade på antaganden som inte gick att belägga eller följa. Kortare arbetsvecka prissattes som om staten kompenserade alla löntagare för utebliven lön, vilket löftet inte säger något om — staten betalar för sina egna anställda, resten är en kostnad för andra arbetsgivare. Moderaternas belopp byggde på skattesänkningar som riksdagen redan beslutat och som därför inte är någon ny kostnad. Liberalernas belopp låg högre än vad partiet självt uppger att hela reformen kostar. Där en officiell siffra finns vilar beloppet nu på den. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Beloppen räknades om: från 10 000 till 4 600 miljoner kronor per år för Sverigedemokraternas två löften och Vänsterpartiets, och från 20 000 till 7 000 miljoner för Miljöpartiets. Miljöpartiets löfte länkades ihop med de övriga, så att samma politik räknas en gång i rikssumman. Tillsammans väger de fyra löftena därmed 28 000 i stället för 120 000 miljoner kronor för mandatperioden. | De gamla beloppen vilade på tre olika och sinsemellan oförenliga bilder av hur stor vuxentandvården är: 14,7, 25 respektive 45 miljarder kronor per år. Rätt storlek är 24,7 miljarder för 2024 enligt Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket. Framför allt fanns det inget skäl att gissa: regeringens proposition om ett förstärkt högkostnadsskydd prissätter både den etapp som redan gäller dem som fyllt 67 och en fullt utbyggd reform för alla vuxna — alltså precis det partierna lovar. | |
| Löfte: Bygg ny kärnkraft i Sverige | Sakrättelse | Två ändringar i den fortsatta genomgången av kostnadsuppskattningarna. Miljöpartiets löfte om "en bred skattereform för sänkta utsläpp och ökad jämlikhet" har ändrats från 5 000 miljoner kronor per år i minskade skatteintäkter till 0 kronor. Sverigedemokraternas löfte om ny kärnkraft räknas nu ihop med Moderaternas, Kristdemokraternas och Liberalernas löften om samma sak, så att politiken räknas en gång i stället för fyra. Summan för mandatperioden sjunker med 60 000 miljoner kronor. I samma omgång blev uträkningarna offentliga bakom tre belopp som står kvar oförändrade: Moderaternas reglering av lärares undervisningsskyldighet, Kristdemokraternas kärnkraftslöfte och Sverigedemokraternas löfte om permanent nedsatt matmoms. | En siffra ska spegla vad partiet faktiskt lovat. Miljöpartiets formulering säger varken vilka skatter som ändras eller åt vilket håll pengarna går — den tidigare siffran var vår gissning, inte partiets åtagande, och då är noll det ärliga svaret. Lovar flera partier samma sak ska den politiken kosta lika mycket och räknas en gång; Sverigedemokraternas kärnkraftsbelopp var redan detsamma som de andras men räknades separat, vilket blåste upp totalen. De tre belopp som står kvar prövades var för sig: en omräkning ville nolla dem, men en reglering som kräver fler lärare, en kärnkraftssatsning som tre andra partier får betala för, och en momsnedsättning som i dag är tidsbegränsad kostar alla pengar på riktigt. | |
| Löfte: Bred skattereform för sänkta utsläpp och ökad jämlikhet | Sakrättelse | Två ändringar i den fortsatta genomgången av kostnadsuppskattningarna. Miljöpartiets löfte om "en bred skattereform för sänkta utsläpp och ökad jämlikhet" har ändrats från 5 000 miljoner kronor per år i minskade skatteintäkter till 0 kronor. Sverigedemokraternas löfte om ny kärnkraft räknas nu ihop med Moderaternas, Kristdemokraternas och Liberalernas löften om samma sak, så att politiken räknas en gång i stället för fyra. Summan för mandatperioden sjunker med 60 000 miljoner kronor. I samma omgång blev uträkningarna offentliga bakom tre belopp som står kvar oförändrade: Moderaternas reglering av lärares undervisningsskyldighet, Kristdemokraternas kärnkraftslöfte och Sverigedemokraternas löfte om permanent nedsatt matmoms. | En siffra ska spegla vad partiet faktiskt lovat. Miljöpartiets formulering säger varken vilka skatter som ändras eller åt vilket håll pengarna går — den tidigare siffran var vår gissning, inte partiets åtagande, och då är noll det ärliga svaret. Lovar flera partier samma sak ska den politiken kosta lika mycket och räknas en gång; Sverigedemokraternas kärnkraftsbelopp var redan detsamma som de andras men räknades separat, vilket blåste upp totalen. De tre belopp som står kvar prövades var för sig: en omräkning ville nolla dem, men en reglering som kräver fler lärare, en kärnkraftssatsning som tre andra partier får betala för, och en momsnedsättning som i dag är tidsbegränsad kostar alla pengar på riktigt. | |
| Löfte: Bygg ny kärnkraft i Sverige | Sakrättelse | Alla fem löftena om ny kärnkraft räknas nu som ett och samma löfte och vilar på samma öppet redovisade uträkning. Moderaternas löfte om att staten ska bära risken för ny kärnkraft har ändrats från 20 000 till 10 000 miljoner kronor per år: det beskriver hur staten ska finansiera samma reaktorer som partiets andra kärnkraftslöfte redan prissätter, så Moderaterna räknades två gånger för samma satsning. Löftets egen uträkning landade dessutom på omkring 6 000 miljoner kronor per år, inte 20 000. Summan för mandatperioden sjunker med 80 000 miljoner kronor, och Moderaternas egen summa med lika mycket. Övriga fyra löften behåller sina belopp men har fått uträkningen omskriven så att alla vilar på samma grund. | Lovar flera partier samma sak ska politiken kosta lika mycket och räknas en gång — annars ser en gemensam satsning dyrare ut ju fler partier som nämner den. Detsamma gäller inom ett parti: två löften om samma reaktorer är en satsning, inte två. Uträkningen som nu står på alla fem sidorna visar antagandena rakt av: två reaktorer för 100–150 miljarder kronor, statens andel utslagen över byggtiden. Att ett belopp motsades av sin egen uträkning var i sig ett skäl att se över det. | |
| Löfte: Och vi ska bygga klimatsmart kärnkraft som producerar el året om | Sakrättelse | Alla fem löftena om ny kärnkraft räknas nu som ett och samma löfte och vilar på samma öppet redovisade uträkning. Moderaternas löfte om att staten ska bära risken för ny kärnkraft har ändrats från 20 000 till 10 000 miljoner kronor per år: det beskriver hur staten ska finansiera samma reaktorer som partiets andra kärnkraftslöfte redan prissätter, så Moderaterna räknades två gånger för samma satsning. Löftets egen uträkning landade dessutom på omkring 6 000 miljoner kronor per år, inte 20 000. Summan för mandatperioden sjunker med 80 000 miljoner kronor, och Moderaternas egen summa med lika mycket. Övriga fyra löften behåller sina belopp men har fått uträkningen omskriven så att alla vilar på samma grund. | Lovar flera partier samma sak ska politiken kosta lika mycket och räknas en gång — annars ser en gemensam satsning dyrare ut ju fler partier som nämner den. Detsamma gäller inom ett parti: två löften om samma reaktorer är en satsning, inte två. Uträkningen som nu står på alla fem sidorna visar antagandena rakt av: två reaktorer för 100–150 miljarder kronor, statens andel utslagen över byggtiden. Att ett belopp motsades av sin egen uträkning var i sig ett skäl att se över det. | |
| Löfte: Nu behöver vi mer av den stabila baskraft som kärnkraft utgör tillsammans med vattenkraft | Sakrättelse | Alla fem löftena om ny kärnkraft räknas nu som ett och samma löfte och vilar på samma öppet redovisade uträkning. Moderaternas löfte om att staten ska bära risken för ny kärnkraft har ändrats från 20 000 till 10 000 miljoner kronor per år: det beskriver hur staten ska finansiera samma reaktorer som partiets andra kärnkraftslöfte redan prissätter, så Moderaterna räknades två gånger för samma satsning. Löftets egen uträkning landade dessutom på omkring 6 000 miljoner kronor per år, inte 20 000. Summan för mandatperioden sjunker med 80 000 miljoner kronor, och Moderaternas egen summa med lika mycket. Övriga fyra löften behåller sina belopp men har fått uträkningen omskriven så att alla vilar på samma grund. | Lovar flera partier samma sak ska politiken kosta lika mycket och räknas en gång — annars ser en gemensam satsning dyrare ut ju fler partier som nämner den. Detsamma gäller inom ett parti: två löften om samma reaktorer är en satsning, inte två. Uträkningen som nu står på alla fem sidorna visar antagandena rakt av: två reaktorer för 100–150 miljarder kronor, statens andel utslagen över byggtiden. Att ett belopp motsades av sin egen uträkning var i sig ett skäl att se över det. | |
| Löfte: Att staten minskar risken för ny kärnkraft genom uppdaterade regelverk, en finansieringslösning och statligt ägande | Sakrättelse | Alla fem löftena om ny kärnkraft räknas nu som ett och samma löfte och vilar på samma öppet redovisade uträkning. Moderaternas löfte om att staten ska bära risken för ny kärnkraft har ändrats från 20 000 till 10 000 miljoner kronor per år: det beskriver hur staten ska finansiera samma reaktorer som partiets andra kärnkraftslöfte redan prissätter, så Moderaterna räknades två gånger för samma satsning. Löftets egen uträkning landade dessutom på omkring 6 000 miljoner kronor per år, inte 20 000. Summan för mandatperioden sjunker med 80 000 miljoner kronor, och Moderaternas egen summa med lika mycket. Övriga fyra löften behåller sina belopp men har fått uträkningen omskriven så att alla vilar på samma grund. | Lovar flera partier samma sak ska politiken kosta lika mycket och räknas en gång — annars ser en gemensam satsning dyrare ut ju fler partier som nämner den. Detsamma gäller inom ett parti: två löften om samma reaktorer är en satsning, inte två. Uträkningen som nu står på alla fem sidorna visar antagandena rakt av: två reaktorer för 100–150 miljarder kronor, statens andel utslagen över byggtiden. Att ett belopp motsades av sin egen uträkning var i sig ett skäl att se över det. | |
| Löfte: Återuppbygga det stabila svenska kraftsystemet där ny kärnkraft försörjer södra Sverige så att vattenkraften kan användas till tung | Sakrättelse | Alla fem löftena om ny kärnkraft räknas nu som ett och samma löfte och vilar på samma öppet redovisade uträkning. Moderaternas löfte om att staten ska bära risken för ny kärnkraft har ändrats från 20 000 till 10 000 miljoner kronor per år: det beskriver hur staten ska finansiera samma reaktorer som partiets andra kärnkraftslöfte redan prissätter, så Moderaterna räknades två gånger för samma satsning. Löftets egen uträkning landade dessutom på omkring 6 000 miljoner kronor per år, inte 20 000. Summan för mandatperioden sjunker med 80 000 miljoner kronor, och Moderaternas egen summa med lika mycket. Övriga fyra löften behåller sina belopp men har fått uträkningen omskriven så att alla vilar på samma grund. | Lovar flera partier samma sak ska politiken kosta lika mycket och räknas en gång — annars ser en gemensam satsning dyrare ut ju fler partier som nämner den. Detsamma gäller inom ett parti: två löften om samma reaktorer är en satsning, inte två. Uträkningen som nu står på alla fem sidorna visar antagandena rakt av: två reaktorer för 100–150 miljarder kronor, statens andel utslagen över byggtiden. Att ett belopp motsades av sin egen uträkning var i sig ett skäl att se över det. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Krönikorna står kvar ord för ord som de skrevs — en krönika är en ögonblicksbild av sin vecka och räknas aldrig om i efterhand. Däremot visar varje krönikesida nu en ruta, "Då och nu", som ställer veckans totalsumma och finansieringsgap bredvid dagens. Krönikan för vecka 29 har dessutom fått en rättelsenot: två av löftena som nämns i texten har dragits tillbaka som dubbletter, men politiken står kvar under de först inlagda posterna. | Efter den stora genomgången av kostnadsuppskattningarna skiljer sig de äldre krönikornas siffror tydligt från dagens. Att skriva om dem i efterhand vore att ändra historien; att låta dem stå utan förklaring vore att lämna siffror som inte längre gäller. Rutan löser båda: läsaren ser vad som stod då, vad som gäller nu och varför de skiljer sig — och den gör det automatiskt för alla framtida krönikor, så samma fråga inte återkommer varje gång ett estimat ses över. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | De löften där den omräknade uträkningen pekade på ett annat belopp än det publicerade granskas för hand, ett i taget, och beloppet justeras där det finns skäl. Justerade hittills: Miljöpartiets miljardärsskatt — intäkten satt från 0 till 800 miljoner kronor per år (spann 300–1 800); bruttobasen sänks kraftigt eftersom en skatt riktad mot just de allra rikaste driver kapitalflykt och skatteplanering, så den realiserade intäkten blir en bråkdel av bruttot. Miljöpartiets handlingsplan för fossilfri gödsel — nollat från 500 miljoner kronor per år; det gamla beloppet prissatte hela sakmålet, men löftet är bara att ta fram en handlingsplan, vars direkta kostnad är försumbar. Moderaternas löfte om att avreglera strandskyddet — nollat från 500 miljoner kronor (engång); löftet hålls av själva lagändringen och det gamla beloppet prissatte spekulativa följder. Centerpartiets löfte om rätt till aktiv dödshjälp — nollat från 120 miljoner kronor per år; det konkreta löftet är att tillsätta en utredning, vars direkta kostnad är försumbar (det gamla beloppet prissatte dessutom en tänkt framtida reform per år). Vänsterpartiets löfte om att höja bostadsbidraget — sänkt från 10 000 till 1 000 miljoner kronor per år (spann 500–2 000); det gamla beloppet var en rund gissning som mer än dubblat hela bostadsbidragsbudgeten (~4,5 mdkr/år), det nya vilar på faktisk budget och en måttlig höjning. Centerpartiets beredskapspeng till kommuner och regioner — sänkt från 2 000 till 250 miljoner kronor per år (spann 100–500), harmoniserat med Miljöpartiets näraliggande löfte om mer medel till krisberedskap, 200 mkr/år; det gamla beloppet var en 10× outlier utan grannkontroll. Centerpartiets skattereform — avskaffat jobbskatteavdrag och en skattefri grundlön i stället — samlades i en grupp: fyra löften beskrev samma reform på fyra sätt och prissattes tidigare var för sig. Reformens nettoeffekt räknas nu en gång, på löftet om 45 miljarder i ökade skatteintäkter, satt till partiets egen siffra +45 000 miljoner kronor per år (spann 25 000–55 000); de tre övriga formuleringarna sattes till 0 för att undvika dubbelräkning, och två av dem stod tidigare på 15 000 vardera. Liberalernas maxtak för barngrupper i förskolan — sänkt från 5 000 till 3 000 miljoner kronor per år (spann 1 500–6 000); det gamla beloppet antog +20 000 anställda i ambitiösaste laget, en efterhandsberäkning på 800 avvisades som för låg för förskolans personalintensitet. Liberalernas löfte om betald ledighet för föräldrar vid skolaktiviteter — sänkt från 2 000 till 350 miljoner kronor per år (spann 150–700); det gamla beloppet saknade utnyttjandegrad och antog i praktiken 100 % uttag, det nya lägger till en realistisk utnyttjandegrad (20–40 %). Miljöpartiets löfte om att fasa ut bensin- och dieselbilar via skärpt fordonsskatt — nollat från 350 miljoner kronor per år; en skatt byggd för att avskaffa sitt eget underlag ger fiskala effekter som tar ut varandra (mer intäkt kortsiktigt, krympande underlag på sikt), och en efterhandsberäkning på 2 000 i intäkt avvisades. Samma grund som övriga utfasnings-/regleringslöften. Centerpartiets löfte om att stärka landsbygderna med bättre vård, skola och infrastruktur — nollat från 10 000 miljoner kronor per år; ett brett inriktningslöfte utan konkret åtgärd eller belopp, där verkliga satsningar dessutom fångas av C:s mer specifika löften. Centerpartiets löfte om utbyggd primärvård och kortade vårdköer — sänkt från 10 000 till 3 000 miljoner kronor per år (spann 1 000–6 000); basen lagd i mitten av historiska primärvårdssatsningar (~2–6 mdkr/år) då löftet omfattar både utbyggnad och kökortning. Centerpartiets obligatoriska svenskundervisning — höjt från 500 till 2 500 miljoner kronor per år (spann 1 000–6 000); det gamla beloppet undersköt skalan, en per-elev-uträkning för ett obligatoriskt program (110 000–220 000 elever × 80–200 extra timmar/år) landar i miljardklass. Centerpartiets löfte om permanent snabbare lagföring i hela landet — sänkt från 500 till 100 miljoner kronor per år (spann 50–200); det gamla beloppet var ett fallback-värde efter ett misslyckat automatiskt kostnadsanrop, det nya vilar på en bemanningsberäkning (~100–200 årsarbetskrafter i rättskedjan). Socialdemokraternas sammanfattande plånbokslöfte om löner, barnbidrag, mediciner, pensioner och karensavdrag — nollat från 5 000 miljoner kronor per år; en sammanfattande uppräkning vars komponenter redan är prissatta på partiets egna löften om barnbidrag och mediciner, om pensionen och om karensavdraget, så att prissätta sammanfattningen skulle dubbelräkna (en efterhandsberäkning på 23 000 avvisades av samma skäl). Centerpartiets löfte om hormonpreparat vid klimakteriet i högkostnadsskyddet — sänkt från 460 till 100 miljoner kronor per år (spann 50–200); det gamla beloppet räknade närmare full preparatkostnad, det nya fångar att staten inom högkostnadsskyddet bara betalar den subventionerade delen ovanför patientens egenavgift. Liberalernas maxtak på 20 elever per klass — höjt från 600 till 2 700 miljoner kronor per år (spann 1 500–4 500); det gamla beloppet prissatte bara lågstadiefasen, det nya prissätter full utbyggnad i hela grundskolan för konsekvens med maxtaket för barngrupper i förskolan, som också prissattes på slutmålet. Socialdemokraternas löfte om att sluta slösa skattepengar på friskolevinster — nollat från 15 000 miljoner kronor per år; samma vinstförbudspolitik som partiets egna löften om att förbjuda vinstuttag ur skolan och om vinstförbud i skola och förskola (båda redan 0) och som den nollade gruppen över partigränserna, där vinsten som återtas är en spekulativ följd av lagändringen och inte en direkt kostnad. Centerpartiets elevlag om rätt till stöd utan diagnoskrav — höjt från 1 000 till 2 000 miljoner kronor per år (spann 1 000–4 000); mittläge, slopat diagnoskrav breddar stödet men en efterhandsberäkning på 4 200 antog en för dramatisk expansion. Vänsterpartiets Sverigepriser på el — nollat från 10 000 miljoner kronor per år; en marknads-/regleringsåtgärd där prissänkningen är en överföring från producenter till konsumenter, inte en statlig utgift (en efterhandsberäkning på 40 000 som prissatte hela konsumentnyttan avvisades). Centerpartiets löfte om fast läkarkontakt för alla — sänkt från 12 000 till 3 000 miljoner kronor per år (spann 2 000–5 000), harmoniserat med grannlöftena i gruppen för fast läkarkontakt — Socialdemokraternas löfte på 3 000 och Liberalernas löfte om fler allmänläkare — som gäller samma sak; det gamla beloppet var fyra gånger grannlöftenas. Moderaternas löfte om sänkta avgifter för förskola och fritids — sänkt från 3 000 till 800 miljoner kronor per år (spann 400–1 500); det gamla beloppet antog en hög snittavgift och stor sänkning, det nya justerar för maxtaxa och syskonrabatt (som gör faktiska avgifter mycket lägre). Centerpartiets snabbspår för brott mot småföretagare — sänkt från 500 till 150 miljoner kronor per år (spann 50–400); det gamla beloppet var en lös uppskattning, det nya vilar på en bemanningsberäkning (~35–105 specialiserade personer i rättskedjan), i linje med det snarlika löftet om snabbare lagföring. Centerpartiets nationella satsning på idrottsanläggningar och aktivitetsytor — sänkt från 1 000 till 400 miljoner kronor per år (spann 200–700) efter kontroll av C:s manifest; satsningen är renoveringslett och C:s hela civilsamhälles-storsatsning på 1 miljard täcker föreningsliv, idrott och folkbildning tillsammans, så anläggningsdelen är bara en skiva och det gamla beloppet överskattade. Centerpartiets löfte om bättre studiero och stöd mot utslagning i skolan — nollat från 12 000 miljoner kronor per år; ett brett inriktningslöfte vars prissättbara delar redan är partiets egna löften om fler lärare och om rätt till stöd utan diagnoskrav, medan resten (mindre klasser, yrkesutbildning) är vaga önskningar utan konkret åtagande. Centerpartiets löfte om starkare allianser, stöd till Ukraina och ett stärkt totalförsvar — nollat från 15 000 miljoner kronor per år; en vag sammanfattning vars tunga delar redan är konkret prissatta på partiets egna löften om Ukraina och om totalförsvaret, så att prissätta sammanfattningen skulle dubbelräkna. Centerpartiets löfte om fler synliga poliser och en fungerande rättskedja — nollat från 5 000 miljoner kronor per år; en vag sammanfattning vars konkreta delar redan är partiets egna löften om rättskedjan, den kriminella ekonomin, brottsoffren och barnen, medan 'fler synliga poliser' är en vag riktning utan siffra. | Detta är hand-granskningen som den samlade posten om systematisk kvalitetshöjning hänvisar till. Justeringarna samlas här i en post i stället för en per löfte — det är en fortsättning på kvalitetshöjningen, inte enskilda felrättelser. Varje löfte har dessutom en egen ändringsnot på sin sida. | |
| Löfte: Ta bort den orättvisa karensen | Sakrättelse | Två socialdemokratiska löften har dragits tillbaka som dubbletter. Det ena, ett plånbokslöfte på 25 000 miljoner kronor per år, hade ordagrant identiskt citat och samma källadress som partiets kvarstående plånbokslöfte och var alltså samma löfte hämtat två gånger. Det andra, om att ta bort karensen, 8 000 miljoner kronor per år, var en dubblett inom partiet av löftet om att ta bort karensavdraget, som redan företräder partiet i den delade gruppen för slopad karens. Originalen står kvar; dubbletterna räknas inte längre i totalen. | Samma parti ska inte räknas två gånger för samma löfte. De två dubbletterna dubbelräknade tillsammans cirka 33 000 miljoner kronor per år i Socialdemokraternas fläsk. Upptäcktes under den manuella genomgången av avvikande kostnadsuppskattningar. | |
| Löfte: Plånbokslöfte: höjt barn- och studiebidrag, billigare mediciner, avgiftsfri tandvård, press på banker och matkedjor samt skydd mot höga elpriser | Sakrättelse | Två socialdemokratiska löften har dragits tillbaka som dubbletter. Det ena, ett plånbokslöfte på 25 000 miljoner kronor per år, hade ordagrant identiskt citat och samma källadress som partiets kvarstående plånbokslöfte och var alltså samma löfte hämtat två gånger. Det andra, om att ta bort karensen, 8 000 miljoner kronor per år, var en dubblett inom partiet av löftet om att ta bort karensavdraget, som redan företräder partiet i den delade gruppen för slopad karens. Originalen står kvar; dubbletterna räknas inte längre i totalen. | Samma parti ska inte räknas två gånger för samma löfte. De två dubbletterna dubbelräknade tillsammans cirka 33 000 miljoner kronor per år i Socialdemokraternas fläsk. Upptäcktes under den manuella genomgången av avvikande kostnadsuppskattningar. | |
| Löfte: Sverige vinner på slopad karensdag och kortare arbetstid | Sakrättelse | Socialdemokraternas löfte om att ta bort karensavdraget: kostnaden harmoniserad från 5 500 till 5 000 miljoner kronor per år, samma belopp som övriga löften om slopad karens, bland andra Miljöpartiets. Miljöpartiets bredare löfte lyftes ut ur den gemensamma karensgruppen eftersom det är ett bredare löfte (slopad karensdag + kortare arbetstid) och fick en not om att karensdags-delen i sak överlappar slopat karensavdrag — beloppen är alltså inte helt additiva. | Samma politik hos olika partier ska prissättas lika och räknas en gång (delat löfte). En genomgång av karensgruppen visade att ett löfte hade avvikande belopp och att ett paketlöfte (med kortare arbetstid) representerade hela gruppen i totalen. Rättat för konsekvens, med öppen not om den kvarvarande delöverlappen. | |
| Löfte: Ta bort karensavdraget | Sakrättelse | Socialdemokraternas löfte om att ta bort karensavdraget: kostnaden harmoniserad från 5 500 till 5 000 miljoner kronor per år, samma belopp som övriga löften om slopad karens, bland andra Miljöpartiets. Miljöpartiets bredare löfte lyftes ut ur den gemensamma karensgruppen eftersom det är ett bredare löfte (slopad karensdag + kortare arbetstid) och fick en not om att karensdags-delen i sak överlappar slopat karensavdrag — beloppen är alltså inte helt additiva. | Samma politik hos olika partier ska prissättas lika och räknas en gång (delat löfte). En genomgång av karensgruppen visade att ett löfte hade avvikande belopp och att ett paketlöfte (med kortare arbetstid) representerade hela gruppen i totalen. Rättat för konsekvens, med öppen not om den kvarvarande delöverlappen. | |
| Sammanhang: Riksdagsvalet 2026 | Sakrättelse | Sättet vi uppskattar kostnader på har förbättrats. Nya uppskattningar jämförs nu med liknande, redan publicerade löften så att samma politik hamnar i samma storleksordning, och varje uppskattning får en stegvis, öppet redovisad uträkning. För äldre uppskattningar har uträkningen räknats om i efterhand och lagts till där den nya beräkningen bekräftar det tidigare beloppet. Där beräkningen pekade på ett annat belopp ändrades ingenting automatiskt — de löftena ses över för hand. Uträkningar som lagts till i efterhand är märkta som rekonstruerade. | Tidigare sparades aldrig uträkningen bakom en uppskattning, och uppskattningar för snarlik politik kunde skilja sig åt utan skäl. Nu finns både spårbarhet och konsekvens. Denna post samlar hela kvalitetshöjningen i en enda rättelse i stället för en per löfte — det är en förbättring av rutinen, inte en enskild felrättning. |
Rättelser av kostnadsuppskattningar
Begränsningar
Begränsningar: Bara rättelser av poster som är publicerade visas. Datumet är dagen då rättelsen gjordes.